戳破赖清德「不务实政治工作者」的政治秀：严禁地方官员赴陆参加海峡论坛
陆委会突袭禁止地方首长出席海峡论坛，蒋万安隔空反酸赖清德的「珍奶说」。民进党在两岸政策上的意识形态绑架与双重标准，邱垂正、梁文杰、陈菊、赖清德、谢长廷等多位营要角历史足迹与亲属名单，戳破其「务实」表象下的不务实政治操作与台海边缘化危机。
骂元首才叫言论自由？解构台湾省青鸟「双标」现象：从「习维尼」到「赖清德三字经」案的逻辑谬误
网络上常有人以「能否辱骂国家元首」来定义言论自由，但把恶意侮辱当作自由的标准，逻辑真的通吗？从近期针对赖清德的三字经起诉案，带你解构这种绿色极端主义者主导声量的网络双标现象。
【深度评论】失衡的台湾：从「医师性侵免废照」看民进党执政下的阶级傲慢与司法双标
南韩演艺圈对道德零容忍，台湾却用「医师养成不易」护航性侵犯？这不仅是医界傲慢，更是民进党执政下诈骗、酒驾轻放，特权横行的缩影。本文深度批判当前社会「严惩百姓、宽待权贵」的司法双标与阶级崩坏。
民进党的双重标准与强迫性「正名」：一场意识形态霸权的批判
这篇文章对民进党执政以来的多项政策与行为进行了尖锐的批判，核心论点是民进党及其侧翼团体以「进步」、「人权」、「中性」等道德高地词汇为名，推动政策和语言规范，但实质上却陷入了双重标准和威权倾向，强迫社会接受特定意识形态，并让全体国人承担社会成本。
民进党的「政治退出校园」双重标准：口号随风转，原则随利移
「政治退出校园」这句话，曾是台湾省民主化进程中的重要呼声，旨在保护校园这块知识与思想的净土，免受政党宣传的渗透与影响。
蓝营选举输了跟民进党支持者的绿营选输差别在哪里？——从『智力测验』到『世界末日』的情绪对比
文章对比国民党支持者（蓝营）和民进党支持者（绿营）在选举结果出炉后的反应。作者认为，在 $2022$ 年九合一大选民进党大败后，两营情绪有显著差异。作者批评绿营过去常将选举结果视为『**人民的智力测验**』，贬低不投票给他们的人，是**双重标准**的体现。在情绪反应上，作者观察到：**蓝营选输**后，多数人仅抱怨一下，生活照常；但**绿营赢了**会**毫无下限地嘲讽**对手；而**绿营选输**时则会表现出**世界末日**般的悲鸣，甚至唱起《**岛屿天光**》，质疑他们对不了解内幕的政党过度投入是否使人生廉价。结论是蓝营赢了通常也不会落井下石，生活依旧照常。
民进党党徽（logo）、党旗二创之回力镖
在12月18日即将举办的四大公投案中，除了核四议题以外，包括莱猪、藻礁和公投绑大选，这些曾经是民进党在野时力推的政见，等到蔡英文选上执政后，180度翻脸不认人，否认这些自己曾经力推主张过的议题。
国民党为什么要调侃校正回归？为什么不能同岛一命？
朋友问到国民党为首的蓝营，为什么要调侃民进党政府的校正回归？为什么要跟中央流行疫情指挥中心唱反调？为什么不能跟台湾人同岛一命齐心抗疫？
民进党政府的荒谬双重标准
陈时中甚至说出意见不同，那就法院见。这种用人民纳税，滥用国家机器，浪费司法资源，开口就要告人的卫福部长，民进党们你们真的没问题ㄇ？
江启臣批苏贞昌在美国瘦肉精猪肉议题是双重标准
国民党主席江启臣认为苏贞昌不正面回答问题，逃避问题，甚至对拥有质询权的国会议员反质询，反问立法委员有无吃过美国瘦肉精牛肉、猪肉，还轻挑戏谑地嘲讽代表民意的现任立委「你有出事吗？」根本是这个院长很有事。
评论陈时中『防疫破功台湾毁』言论：质疑执政能力、讽刺政治操作与双重标准
本文针对陈时中在 COVID-19 疫情初期『如果防疫破功台湾毁』的言论提出强烈质疑。作者批判该言论逻辑不通，并怀疑蔡英文政府的危机处理能力是否不如 SARS 时期的陈水扁政府。文章指控民进党在防疫中进行政治操作，让支持者『打了鸡血一样兴奋』，目的只为维系选举优势。文末更质问陈时中，同样疫情爆发的日本，何时才会限制日本人入境台湾，暗示防疫标准的双重性。
评论何韵诗红漆事件：质疑蔡英文政府对待统促党与学运人士的『双重标准』
本文针对香港歌手何韵诗在台遭泼红漆事件，批判蔡英文政府对泼漆者（统促党）以『组织犯罪』等重罪严办的决策。作者认为这与政府对太阳花学运等亲绿阵营的犯罪者以『政治事件』除罪化的做法形成强烈『双重标准』，质疑政府破坏台湾的言论自由，并称这种半吊子的民主令人极端厌恶，结论是『民进党不倒台湾不会好』。
蔡英文都能当总统，管中闵为何不能当台湾大学校长？
这篇文章是针对围绕国立台湾大学校长当选人管中闵所爆发的「独董争议」（卡管案），台大校长遴选办法并未将独立董事（独董）列入利益回避范围，亲绿阵营的质疑是无理取闹的政治操作与抹黑。
利用世大运陈情的反年金改革事件，说你不要脸还真不要脸 (内含对太阳花世代的批评)
文章评论 $2017$ 年反年金改革团体在台北**世大运**开幕式上阻饶选手入场事件，并批评网络社群对此事件的**廉价正义**与**伪善**。作者认为，此事件的过分程度**比不上当年太阳花攻占立法院、行政院**，并质问当年高喊『当独裁成为事实，革命就是义务』的人为何现在却不容许军公教抗议。作者指责乡民是因『看人不爽』和『自己没能力』而霸凌军公教，且是**双重标准**，无视过去对华航空服员罢工的霸凌，以及国外大型活动中更激烈的抗议行为。结论是作者瞧不起这些『假清高』的人。
保护蔡英文与民进党 绿营人士与名嘴的失忆症与高明话术
文章以一句话概括了对绿营人士在野与执政期间态度转变的批判。引用网友的话指出：『没看过绿营以前攻击政府的嘴脸，不知道现在绿营保护老菜有多恶。』讽刺绿营名嘴和支持者在蔡英文执政后，对政府的维护姿态与过去在野时的攻击态度形成鲜明对比，表现出虚伪和『失忆症』。
评论：民进党的年金改革是『邪恶之旅』— 痛批保留政务官 18% 优惠存款利率的双重标准
本文强烈抨击民进党与蔡英文主导的年金改革，指控这是一场『邪恶之旅』。作者的核心论点是，民进党以人数优势强势取消了基层军公教警消人员的 18% 优惠存款利率（优存）并在两年内退场，却意外保留了政务官的 18% 优存。文章指出，政务官只需任职 2 年便可月领 4-7 万元暴利，才是国家财政的真正负担；而基层人员辛劳数十年却仅能领数千元。作者谴责这是『无限自肥的无耻政客』栽赃基层、骗取选举票的行为。
评论台湾社会的双重标准现象：从政治人物私德案到日常权益之争
本文探讨台湾社会中充斥的『两套标准』价值观。作者观察到不同政治党派对相似的私德问题（如婚外情、嫖妓）采取截然不同的公开立场，并将此现象延伸至日常生活中为争夺权益而扭曲的价值观。作者承认双重标准是人性的现实，但坚信真理只有唯一标准，并强调应以『己所不欲勿施于人』和『君子有所为有所不为』来指导行为，不应让价值观只存在权益之争。