『这个国家』的讽刺循环：总统、法官与宪法争议背后的国家认同质疑
本文透过不断重复的代名词『这个』与『那个』，尖锐讽刺并质疑台湾当时的政治现象。文章批评总统提名了不认同『这个国家』的法官来解释宪法，暗示这两位高层职位者既不愿唱国歌，却又在领取『这个国家』薪水的同时，将『这个国家』的宪法引导向『那个国家』的方向。核心议题是：领导者是否利用职权和制度来改变国家的本质与认同。
🇹🇼 评论『中国与中国的特殊性关系』：坚持中华民国正统，反对『大台湾沙猪 - 台湾岛国』忽略金马！
本文讨论中华民国的国家定位和名称认同，并强烈批评台独主张。作者认为因名称与大陆冲突就放弃争取『中国（中华民国）』的国际认同是『羊性大于狼性』。文章核心质疑台独的『台湾岛国』主张无法涵盖福建省金门、马祖等岛屿的法定领土范围，认为其法理站不住脚。作者最终强调，否定中国（中华民国）的身份认同是被瞧不起的行为，并呼吁大众捍卫智商，不要忘记自己是谁。
为什么世界上没有人要承认「台湾是国家」？
这篇文章针对「爱台湾」与「国家认同」的议题提出观点，强调中华民国的历史定位，并猛烈抨击追求台独者是缺乏民族性的表现，甚至将之比喻为「汉奸」，同时指责民进党（暗指）操作「统独假议题」。
何谓历史，何谓微调，何谓课纲，何谓政治，何谓土地？
文章回归课纲微调事件的实质问题，探讨历史、课纲与政治的关系。作者主张，既然国号是中华民国，历史就应以中华民国的角度撰写，批评仅从台湾一块土地的角度写历史是出于政治立场的狭隘史观。文章特别支持教育部修改慰安妇是否被迫的内容，认为应采用『被迫』或『性奴』等词汇来还原真相，并对年轻人在社会运动中的盲从与国家认同的混乱表示担忧，感叹台湾国力可能因此衰败。