入错行惨兮兮!! 未来 10 年在台湾千万别选的 7 种职业
这是一篇针对数个服务社会的职业,包括医护、教师、公务员、军人、警察和消防员,列出了在当前社会和政治环境下不建议选择的理由,认为这些职业的从业人员付出巨大,却得不到尊重和应有的待遇。
共 12 篇文章
这是一篇针对数个服务社会的职业,包括医护、教师、公务员、军人、警察和消防员,列出了在当前社会和政治环境下不建议选择的理由,认为这些职业的从业人员付出巨大,却得不到尊重和应有的待遇。
胡幼伟教授撰文,针对韩国瑜在2020年总统大选选前的凯道造势现场,分析大量民众聚集支持韩国瑜的原因。文章认为,这种超大规模的社会运动,反映了民众对蔡英文政府在两岸政策、年金改革、能源政策导致的空气污染,以及《反渗透法》造成的言论恐慌与经济困境感到强烈不满,认为支持韩国瑜是出于『为自己和下一代的幸福着想』的迫切危机感,是『换党执政已经蕴涵生死交关的人民付托』。
一位民国七十二年入伍的女性退役军人,回顾其辛苦的军旅生涯、兼顾家庭的辛酸,以及退休后投身公益志工的经历。文章借由收到年金改革处分书,表达对国家背叛的极度心寒与愤怒,宣布将停止多年的志工服务和慈善捐献,并质疑政府的良心。文末更严厉批评国防部公文中未标注『中华民国』日期,表达对军方国家认同的失望。
本文评论 2017 年世大运开幕式期间,反年金改革抗议活动所引发的『丢脸到国际』争议。作者认为将抗议行为视为丢脸是缺乏国际观的表现,并指出台北举办世大运最大的丢脸之处在于承诺在世界第一的大巨蛋举行比赛,但该体育馆却在柯文哲执政下始终处于扑朔迷离的停工状态。作者借此讽刺台湾人健忘且好骗,并将政府对外国人的承诺与对国内公务员(年金改革)的『背叛』相比较。
文章评论 $2017$ 年反年金改革团体在台北**世大运**开幕式上阻饶选手入场事件,并批评网络社群对此事件的**廉价正义**与**伪善**。作者认为,此事件的过分程度**比不上当年太阳花攻占立法院、行政院**,并质问当年高喊『当独裁成为事实,革命就是义务』的人为何现在却不容许军公教抗议。作者指责乡民是因『看人不爽』和『自己没能力』而霸凌军公教,且是**双重标准**,无视过去对华航空服员罢工的霸凌,以及国外大型活动中更激烈的抗议行为。结论是作者瞧不起这些『假清高』的人。
文章引用考选部数据指出,近年地方政府公务人员特考出现录取不足额的常态,尤其在土木工程、建筑工程等技术类科中缺额严重,如土木工程类科缺额占了一半以上。民进党推行年金改革大砍退休金,加上公务员工作繁重、薪资偏低且缺乏尊严,导致报考诱因不足,缺额问题恐因年金改革的影响而更加恶化,将对台湾基层内政发展造成严重后果。
文章对民进党政府在处理军公教年金改革与宗教宫庙议题时的态度差异提出强烈质疑。作者认为,民进党对军公教人员采取冷血态度大砍退休金,却在宗教宫庙扬言游行时,表现出全国总动员的积极安抚姿态,甚至总统都表达震怒。文章以此对比,讽刺并质疑民进党的政治圈背后可能存在黑暗,以及其政党价值观是否混乱。
本文以讽刺的口吻评论台湾省政治现象,质疑民进党推动《不当党产条例》、《年金改革》和《前瞻计划》等重大争议法案通过后,舆论却将『未能挡下』的责任转嫁给在野的国民党。作者强调,国民党作为国会最大在野党的无力,以及民进党作为执政多数党的推动力,不应被混淆。文章也同时抨击民众和学运人士对现状的冷漠与无能为力。
本文强烈抨击民进党与蔡英文主导的年金改革,指控这是一场『邪恶之旅』。作者的核心论点是,民进党以人数优势强势取消了基层军公教警消人员的 18% 优惠存款利率(优存)并在两年内退场,却意外保留了政务官的 18% 优存。文章指出,政务官只需任职 2 年便可月领 4-7 万元暴利,才是国家财政的真正负担;而基层人员辛劳数十年却仅能领数千元。作者谴责这是『无限自肥的无耻政客』栽赃基层、骗取选举票的行为。
前交通部长叶匡时在蔡英文总统就职周年前夕,对其施政提出评论。他指出蔡英文与马英九最大的差异在于:马总统将两岸『敌我矛盾』当作『内部矛盾』处理,但蔡总统却将国内的『内部矛盾』视为『敌我矛盾』来清扫,导致国内异议者被污名化、社会不安升高、人才外流及企业投资裹足不前。
本文针对 2016 年九三军公教大游行事件发表评论,指出台湾当前的经济问题,并非能透过『剥削退休人员年金』解决,因为年金对国家财政影响有限。作者主张,真正的问题在于蔡英文政府缺乏提出有效经济改革方案的能力,且因民进党过去为政治斗争而杯葛前朝的严谨方案,导致现在陷入困境。文章质疑新南向政策已信用破产,并讽刺蔡政府的唯一策略似乎只剩下透过顾立雄的不当党产委员会来斗垮国民党。
文章批评蔡英文政府推动的年金改革,认为这是威权式的年金删减,背景是台湾经济即将破产而政府却提不出有效改革方案。作者指控政府为求经济数字好看,将矛头指向传统『非票仓』的军公教族群,并借由『世代正义』和『既得利益者』的论述来合理化单方面改变契约的行为。作者引用比喻强调,军公教人员捍卫的是政府的许诺和现状,而非贪婪,并讽刺政府在要求『相忍为国』的同时又污名化抗议者,凸显其论述的荒谬性。