台湾人专栏：期望卫福部加速制定中药师与西药师双药剂师制度

今天看到网络上又有一波新的脸书活动正在号召，原因起于中华民国卫生福利部在成立中药司之后，打算接着将现行药剂师分成中药师以及西药师。

卫福部此项变革甚至引发包括我国台湾省地区之台湾大学、成功大学、台北医学大学、高雄医学大学、国防医学大学、中国医药大学、大仁科技大学、嘉南药理大学等八所学校的药学系教授联署发表声明。

八大药学院系共同声明

这份题为《政府一错再错 对不起人民 八大药学院系共同声明》的文稿，一共有三大重点，包括：

1. 身体只有一个，伤了就是伤了。
2. 不科学且不人本的施政。
3. 身体只有一个，随人顾性命。

首先，我得先提醒一件事：「文章作者没有署名」。虽然我相信这是真的八大药学院系教授所发出的共同声明（至于是否又是一次哈佛教授事件的翻版就不晓得了），但是一份完整格式必须在标题下方，或是文末列上所有署名者的姓名。

这不是八股的格式问题，这是反映出你有多重视这件事。

何况这篇内容的写法很可以看出是一个人写的，如果再不将其他同意人标注上去，会让人感觉是另一种爱台湾的翻版。（未看先猜是王惠珀写的 XD，引证资料超过一半都是引用他的著作。）

第二点，三大重点的第一及第二重复了（我想作者需要找厉害一点的写手），同样在恐吓民众：「身体只有一个」。

但是这个立论是奇怪的。

文章一再强调政府所制定药事法第 103 条开启中药与西药一国两制的管理混乱，并表示「只要是人，吃药不管中药或西药，伤了就是伤了。」因此认为不该区分中西药师，必须统一管理。（虽然作者写的没什么逻辑顺序，我还是尽可能替大家抓出核心观点。）

我想请问，未来分成中药师与西药师后，就不用学相关药理的交互作用吗？

我想再请问，现在坊间的所有药师，能了解中药的真正有多少人？

真正的问题不在政府想要将中西药分别独立成专业领域，真正的问题在于西药师到底在怕什么？在共同声明中一再表示「民众最大」，但是背后没说出来的话其实就是：「民众只能吃西药，如果吃中药，我们概不负责。」

为何西药师这么恐慌中药师的成立？又为何一再说民众最大的同时，却不让民众有权利接受合格的中药师？

在这个基础下，现行药师有什么资格说中西药必须单一专业化？你根本不打算了解中药的特性，你们只想替同时吃中药的民众做出「是否可拿来配合西药」的结论。

在大量制造西药师，考执照也是以西药为主的同时，根本无法产生以中药为主的专业药师。

现在政府设计中药师的制度，正是可以改善中药师的专业环境，让他们更专心深入了解中药的专业领域。这对民众而言才是好的制度。

共同声明中不断说中西药都吃，需要单一专业的药师做审核。但是在西医普遍对中医陌生的情况下，中药对于西药师而言，其实就像新闻说的，他们只是需要了解：「吃西药不要配葡萄柚」这种常识性题目（当然，他们的学分让他们比普通人了解更多一点）。

共同声明中还有一项重点，作者表示：「切割式的药品管理以现在进行式在制造 1+1>2 的风险，已经够令人摇头，卫服部还打算立法，让西药师管西药，让中药师管中药，一国两制霸凌国人的身体。」

这又回到我刚刚一再说的，今天你西药师对中药的态度就只是单纯想了解与西药的间的交互作用，但是反过来说，今天民众想吃中药时，你现行的西药师根本没能力提供协助，那你又有什么资格反对中药师的成立？

尤其你们口中还口口宣称：「人本」。应该是「西本」吧。

我再强调一次，就算药剂师分成西药师与中药师，你们两方对于另一方用药的交互作用依然是通通要学！

基本上我可以说，这次药师界的抗争，主要就是**以西药师的角度所做出的主观论述。**这类型观点在中西医界之间一直没停过。普遍而言，西医压根瞧不起中医，总结可以说是：「看我西医就好，如果我也不会治，你可以试着去看看中医，说不定会有奇迹。」

妈呀，把中医当成印加帝国的巫医就对了。

幸好这种现象也逐渐在改善中，有许多医生愿意承认中医，而且试图从西医的科学分析技术来理解中医的本质，即使缓慢，但确实有在进步。（其实国外更想研究这块处子宝地，尤其是南韩。）

我虽然不是药学相关学生（甚至不是理科），但是我们工科学生都知道有问题就应该解决，而不是墨守陈观。

例如共同声明中提到：「中药司说不清楚重金属的限量标准，却又大量开放药品许可证。」

但我想反问作者，你们八大药学院的教授更应该以自身专业进行相关研究，协助政府订定限量标准。为何我只觉得你们只是将制度的不完全（也可能是不晓得如何解决）拿出来作为鞭尸的一种手段？

基本上当我看过八大学校的药学系教授所发表的公开声明后，我发现我现在可以更支持卫服部制定中药师与西药师双药剂师制度的立场。

当你以自己的专业为筹码，却满是漏洞，又无法用理论完美的说服别人时，那我就有足够理由相信你反对的那一方，至少是部分正确。

我相信这次的改革将会让我国医疗制度更为完善。同时这也是西方医疗制度中，专业分工领域最为核心的一项，这才是进步。

最后我想说的是，当一个国家的人民，乃至于大学教授或是正在学习中的学生，对于一项政府制度的反对却是基于偏颇的立场，以及不思进取而保守陈旧的专业傲慢，那对一个国家的发展到底是幸还是不幸？或许这正是台湾所有人最需要仔细思考的。

为反而反，在台湾已经不再稀奇。所谓专业，代表的更可能是对其他事务的不专业。

补充一：我在文中的中药师与西药师的摆放顺序是基于首字笔画数，不像共同声明的作者泄漏出满满的西药为王的主观想法。

补充二：每次看到一群人在骂「邪恶的政府」时，都让我感觉到一阵恶心。

每个人的见解可能有对有错，但是将所有责任都单纯推给一个上位概念，虽然容易，但这只是因为这些人往往不曾做过深入思考，单纯发挥自己的恶意天分罢了，别人在骂时，自己也要跟着骂一下，这叫潮。

我也反对政府很多事情，但是在我认为自己应该反对前，我会问自己：「政府这项方针有哪些缺点，又有哪些优点，而且我能接受的范围在哪里。」我从来不放任自己随他人意见起舞。

但是有很多人（不包括看文章到这边的你），其实就是一群在台下跟着台上小丑一起耍弄的应声虫。高度重复的恶意思绪，让我感到恶心。

题外话：

在中华民国健保制度完整的情况下，我认为卫服部应该在制订中西药师制度的同时，更应该设计一套药物相抗的监测机制，只要拿到不同的药都应该立即透过系统进行即时交叉比对。

例如我今天拿了一套中药，接着又去拿西药的同时，我如果拿着中药问药师是否可与西药一起使用，我往往会觉得医生以及药师的回答相当模拟两可。

然后八大药学系教授跟我说他们都有教过？

这还是他们拿来阻挡中药师制度的理由。请教授们不要让自己在学界靠着专业与人脉才到达的位置变得如此廉价。

与其相信药师的记忆力，我更希望卫服部能立即投入预算着手开发这套系统。（还能出售给其他国家。）

药事法第 103 条

本法公布后，于六十三年五月三十一日前依规定换领中药贩卖业之药商许可执照有案者，得继续经营第十五条之中药贩卖业务。八十二年二月五日前曾经中央卫生主管机关审核，予以列册登记者，或领有经营中药证明文件之中药从业人员，并修习中药课程达适当标准，得继续经营中药贩卖业务。

前项中药贩卖业务范围包括︰中药材及中药制剂之输入、输出及批发；中药材及非属中医师处方药品之零售；不含毒剧中药材或依固有成方调配而成之传统丸、散、膏、丹、及煎药。

上述人员、中医师检定考试及格或在未设中药师之前曾聘任中医师、药师及药剂生驻店管理之中药商期满三年以上之负责人，经修习中药课程达适当标准，领有地方卫生主管机关证明文件；并经国家考试及格者，其业务范围如左︰

1. 中药材及中药制剂之输入、输出及批发。
2. 中药材及非属中医师处方药品之零售。
3. 不含毒剧中药材或依固有成方调配而成之传统丸、散、膏、丹、及煎药。
4. 中医师处方药品之调剂。

前项考试，由考试院会同行政院定之。

新闻节录

以下是三立新闻文章《卫福部拟分中、西药师　药界挞伐：拿民众用药安全在开玩笑》的内容节录：

卫福部预计在今（15）日开会通过，将药师分为中药师、西药师。对此，台湾药学专家、药师、药学系学生纷纷连署反对，因为若真的通过，伤害的不仅是台湾药师的专业，民众的用药安全更会暴露于危险之中。

目前，药学系的学生在大学期间，同时需要修习西药与中药的知识，为的是了解中西药共同使用的交互作用，才能替民众的用药安全把关…

受访的中国医药大学药学系学生表示，药学系课程有许多中西药并用的课程，教导学生临床上常见交互作用问题，中西交互作用一般来说，轻微的状况例如降血压药与葡萄柚汁同时服用，可能引起药物的交互作用，造成低血压，葡萄柚为芸香科植物，而很多中药也是出自于芸香科，含有某些相同成分都可能会造成类似的交互作用；严重的状况例如抗凝血剂（warfarin）与丹参同时服用，可能增加出血机率。

台湾所有药学系也已经发出共同声明，其中包含台湾大学、成功大学、台北医学大学、高雄医学大学、国防医学大学、中国医药大学、大仁科技大学、嘉南药理大学 8 所学校药学系教授的共同撰文，解释其对民众用药安全的伤害…

据了解，今日下午的会议，虽然要讨论攸关全台的药事，但是却没有任何基层的药界人员、药学系教授受邀，台湾药学会也仅受邀 2 席，这不免让人怀疑，是否又是一次黑箱作业。