不调降证交税又想征收证所税，还有什么比这个还糟糕？

👩‍💼 刘忆如的「铁了心」与「菁英式」政策：不降证交税的背后逻辑

今天在网络上看到一则新闻：「刘忆如铁了心 绝不降证」，内文节录如下：

刘忆如表示，为避免扭曲市场、变相鼓励投资行为，财政部以不降证交税率，并课征期所税方向努力。针对外界指出，没有其他国家同时课征证所税和证交税，刘忆如以韩国为例，表示「这是以讹传讹」，强调证交税和证所税「不是 1 和 0 的问题」，外界参照国际上的课征方案时，应就课征税率、扣除额、申报门槛等项目，进行通盘考量。她指出，韩国对持股 3％以上或股票市值超过 2.5 亿元的大股东课征证所税，并依持有期间课以不同税率。另根据股票属性，课征千分之 3 或千分之 5 的证交税。法人方面则是以 22％税率课征证所税，并并入营所税申报。刘忆如表示，台湾期货市场的商品具优越性，在考量国际竞争力下，日后可就调降期交税率、手续费等单独处理，但不应作为证所税的「交换条件」。在证交税方面，刘忆如指出，财部方案仅课到 1％的股市大户，99％的投资人不会缴交证所税，既然对绝大多数的民众没有影响，「何以要求证交税率要降」？近来股市交易锐减，有人归咎于证所税案，刘忆如强调，今年前 3 月平均交易量为 1 千亿元，4 月至今也有 780 亿元，股市交易量并无异常。

📉 交易量与政策逻辑的质疑

文末指出，刘博士认为四月份尚有 $780$ 亿的交易量，所以股市是正常的。可是大家都晓得今年一月份的总交易天数就只有数天，根本可以不列入计算范围。要我说，二月与三月的平均交易量是一千五百亿，到了四月就是硬生生只剩一半。即便真的跟政所税关系不大，但我还是不晓得刘博士宣称无异常的结论是从哪里得到的？

再者，刘博士说：「证所税与证交税不是 1 与 0 的问题」，并且以南韩为例进行说明。

可是既然要证明她指的「以讹传讹」，那当然也要以没有同时收证所税与证交税的国家为例证来解释才对，怎么仅搬出南韩？日本呢？美国呢？英国呢？何况她自己都讲了，南韩也只是针对持股 $3%$ 或获利超过 $2.5$ 亿元的大户与法人进行课税，明显与现在他们想对 $5%$ 高级投资者课征的条件不一致（还一再调降扣税门槛）。还是她只是为了表达：「你们看，还是有国家收啊，你们看，你们看，你们都在乱说一通。」？

这个世界上没有韩国，只有南韩跟北韩；还是刘博士眼中没有穷困的北韩？（此为个人偏颇言论，请直接忽略。）

在新闻中，刘博士告诉我们：「绝对不降证交税；而且接着更要从期货市场下手」。看来正如我先前的想法一样，这次证所税原本就是富人税的名目，当然也就不可能调降证交税；怎么可能为了想增加的税收（目的），而放弃原本的金鸡母。

🎨 东删西加的「草图」政策

我在前文曾指出，证所税绝对可以课征，但是政府必须先提出蓝图给我们大家审视，甚至包括政府要如何利用证所税这笔款项，而这必须靠着政府内部的精英团队，在经过严密与详实的讨论后才能产生。

但是现在的政策却是躲躲藏藏，一改再改，似乎是为了找出人民能接受的底限在哪里，结果我只看到一张被东删西加的草图，杂乱无章。说到底，从什么时候开始，我们国家制定一个政策的方式，是靠着东丢一点，西丢一点，然后一被骂就得忙着澄清、否认与修改？

这次新闻中，我还发现刘部长又趁势丢出快被大家遗忘的期货市场议题（焦点乱飘一通），这种一波又一波的新闻操作，我实在很难相信这是一个已经「有系统、有远见的规划」；拜托政府的诸位大人们在做事情时可以恰如其分吗？你们各个从小到大都是精英中的精英呢！

⚖️ 最大的败笔：外资不用课税

无论如何，我还是期待政府如果要对国内自然人、法人课税，当然也要对外资课税（境内所得）；课税门槛需要经过仔细评估；对于缴交证所税的人，可以提出减征证交税等优惠方案；别忘记很多事情都是需要相对的去看，凡事绝对不是只有一种思考方式。

不过目前行政院打算送交立法院的新版本：$400$ 万元为门槛，缴交 $20$ 万的证所税，但是外资不用课（翻桌）。

我觉得政府做错的另外一件事情，是主动、经常性、公开并且强调说明，「政所税主要是针对超级投资人，占投资人数约一成」这件事情。难道政府不晓得，这一成人数虽然不多，但是发言权与人脉却可能比起其他九成人还要来得多吗？而一再的相同发言，只会强化他们认为自己是肥羊这件事情（笑）。

既然刘忆如表示不鼓励投资行为；而政府又不鼓励人民将钱存在银行（都快变成负利率了），那妳把钱送我好了。

延伸阅读：

• 什么是证所税？为什么我们应该支持政府征收证所税？
• 股票投资：证所税上路，你想好该用哪种方式报税了吗？