當一位以「法律專業」自居的民意代表，開始公然混淆交通意外與刑事犯罪的定義時，明眼人一看就知道這很**「苗頭不對」**。
針對苗博雅指稱「韓國瑜撞死人也能當院長」一事，翻開那份中華民國臺灣省雲林地方法院（94年度交易字第14號刑事判決），事實真相與苗大議員口中的驚悚劇本，簡直是平行時空。
根據判決書描述之方位與撞擊點（韓國瑜車左側車頭遭撞），現場還原如下：
【新社路】(往南)
║ ║
║ 韓 ║
║ 國 ║
║ 瑜 ║
║ (車) ║
【興農西路】 ║ ↓ ║ 【興農西路】
════════════╝ ╚══════════════
← 滑行 83 公尺 (撞擊點) ←← [速限50/實測90]
════════════╗ ╔══════════════
║ ↑ ║ (重機騎士：無照)
║ ║
║ ║【事故現場示意圖：誰才是撞擊者？】
一、 是「撞人」還是「被撞」？
物理邏輯的崩壞
根據上述現場圖與判決書記載，當時韓國瑜行經閃紅燈路口未完全停等，這確實是其法律上的過失。然而，悲劇的核心在於另一造的瘋狂行徑：
- 超速飆車：對方重機在速限 50 公里的路段，以時速 90 公里 狂飆。
- 無照駕駛：該騎士甚至連基本的駕駛執照都沒有。
- 碰撞部位：重機是直接撞擊韓國瑜座車的「左側車頭」。
在正常的物理與法律邏輯下，這是一個無照且超速近兩倍的人，攔腰撞上一輛緩慢起步的轎車。
到了苗博雅口中，卻成了韓國瑜「撞死人」。
這種將「被撞」敘述成「主動衝撞」的修辭技巧，讓人不禁感嘆，法律人的專業一旦遇到政治立場，連物理定律都要轉彎。
二、 政治剪輯下的「過失」與「惡意」
苗博雅在論述中精準地避開了「時速 90 公里」與「無照駕駛」這兩個關鍵事實。這種選擇性失明的舉動，顯然是發現如果如實呈現真相，那抹黑的**「苗頭就不對了」**。因此她必須透過惡意剪輯，將一樁遺憾的交通事故，塑造成十惡不赦的犯罪現場。
「在苗博雅的邏輯裡，只要政治立場不同，時速 90 公里的無照重機就是無辜受害者，而完成法律程序、達成和解並受法制裁判的人，就該被永久釘在恥辱柱上。」
三、 專業修養還是政治表演？
法律人的初衷本應是「還原事實」，但苗議員顯然更擅長「製造恐慌」。
如果按照她的標準，只要發生過失交通意外就終身失去參政權，那中華民國政壇恐怕要面臨一場大清算。
苗博雅自詡為理性的代名詞，卻在最基本的判決書事實上玩弄文字遊戲。
當大眾發現她口中的「真相」與法院判決書大相徑庭時，這股質疑專業素養的**「苗頭」**一旦燒起來，恐怕不是幾句慷慨激昂的政治口號就能平息的。