這份問卷設計參考了民國 114 年（2025 年）12 月 19 日，憲法法庭針對中華民國《憲法訴訟法》修正案所作出的 114 年憲判字第 1 號判決爭議。
當時 8 位大法官中，僅有 5 人（呂太郎、謝銘洋、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥）參與評議並宣告修法違憲；另外 3 名大法官（蔡宗珍、楊惠欽、朱富美）則係發表聲明，質疑判決程序不合法、自始無效，引發國家巨大的憲政危機與社會輿論討論。
【問卷介紹】
民國 114 年（2025 年）底，我們國家爆發了民主法治立國以來，前所未有的憲政危機。
藍白兩在野黨修法提高大法官評議門檻，原意在於確保重大憲法解釋具備廣泛共識。卻在賴清德提不出優秀大法官人選的情況下，導致憲法法庭因人數不足一度停擺。
然而，在 12 月 19 日，在僅有 5 位大法官人數，未達法定 10 人門檻的情況下，自行評議並宣告《憲法訴訟法》修法違憲失效。
此舉引發法律界劇烈辯論：
有人認為這是為了打破國會僵局、維持憲法運作的必要之舉；也有人痛批這是「5 人凌駕法律」、毀憲亂政，破壞國家權力分立的「憲政怪獸」。
本問卷旨在蒐集民眾對於此重大憲政事件的看法。
您的意見將有助於了解國人對司法公正與民主法治的期待。
第一部分：事件知曉度與基本立場
- 您是否知道 2025 年 12 月份，5 位大法官在僅有 8 名在職者的情況下，自行裁定《憲法訴訟法》違憲之事件？
- (A) 非常清楚，持續關注中
- (B) 聽說過，但不了解細節
- (C) 完全不知道
- 對於「5 位大法官可否在不符合法定人數的情況下，宣告法律違憲」這件事，您的初步觀感為何？
- (A) 支持，大法官應主動打破行政與立法的僵局
- (B) 質疑，法律規定的人數門檻應被嚴格遵守
- (C) 憤怒，認為這是司法權的自我擴張與霸凌
- (D) 無意見 / 不了解
第二部分：憲法價值與程序爭議
- 另外 3 位大法官（蔡宗珍、楊惠欽、朱富美）公開聲明該判決「無效」，您傾向支持哪一方？
- (A) 支持 5 位參與判決的大法官：守護憲法運作優於程序細節
- (B) 支持 3 位提出異議的大法官：程序違法，判決即應視為無效
- (C) 兩邊都有道理，憲法法庭已陷入分裂，難以信任
- 有人形容這 5 位大法官為「憲政怪獸」或「太上皇」，您是否認同此種說法？
- (A) 非常認同，權力完全失去制衡
- (B) 部分認同，其行徑確實有爭議
- (C) 不認同，這是面對國會杯葛時的自保行為
- (D) 這只是政治語言，不予置評
第三部分：對民主未來的影響
- 您認為這次「5 人判決」對台灣民主法治最大的傷害可能是什麼？（可複選）
- □ 司法公信力崩解，民眾不再信任裁判
- □ 造成權力分立失衡，司法權過度干預立法權
- □ 立法院與司法院長期對立，政局更加混亂
- □ 並無傷害，這反而解決了國會刻意癱瘓司法的問題
- 對於未來大法官的任命與權限，您支持以下哪種改革方案？
- (A) 應嚴格規定大法官必須具備公法專業背景
- (B) 應提高大法官任命的共識度（如需國會 2/3 以上同意）
- (C) 應明文禁止大法官針對「與自身職權相關」的法律進行釋憲（避嫌原則）
- (D) 維持現狀，相信大法官的專業判斷
【受訪者基本資料】
- 年齡：____
- 性別：男性、女性
- 職業：____
- 政治傾向（選填）：(泛藍 / 泛綠 / 中立 / 其他)