近日，北一女中教師區桂芝因接受中國大陸央視採訪並發表個人意見，引發了輿論風波。隨後，知名作家丘美珍以北一女校友及家長身份，發表公開信指責區桂芝「綁架校譽」，並呼籲她不要躲在北一女的光環下表達個人觀點。
這場爭議表面上關乎校譽維護，實則涉及言論自由與個人身份認同的更深層問題。而丘美珍自己亦被揭露是民進黨前內政部次長、現任國家住都中心董事長花敬群的妻子後，輿論迅速轉向對她身份的質疑與攻擊。
然而，無論丘美珍的身份如何，我們應將焦點回歸事件本身，捍衛區桂芝作為個體的言論自由權利，而非讓一個人的身份標籤成為遭受攻擊的靶子。
首先，區桂芝在採訪中皆未聲稱自己代表北一女中發言。她被標註為「北一女教師」是媒體報導的慣例，亦是作為職業身分的一個代表，而非她主動利用學校名聲放大影響力。將此解讀為「躲在北一女光環下」顯然是一種偏激的過度詮釋。
作為一名教師，區桂芝有權在私人身份下表達個人看法，這是中華民國憲法保障的基本權利。她的言論是否恰當，可以公開討論，但以此指控她「綁架校譽」並要求校長表態，無疑是對言論自由的壓迫，甚至是利用民粹主義來綁架學術自由 —— 這似乎向來都是綠色反社會主義者最擅長的操作方式。
北一女作為一所歷史悠久的學府，其聲譽不會因單一教師的個人意見而動搖，反而是這種放大化的指控，可能才真正傷害了學校的多元包容形象。
其次，丘美珍以校友及家長身份發聲，本身也在利用北一女的光環提升其論述的份量，更糟糕的是用到家長身分，讓人不免聯想是否會動用家長會的職權來施壓，這與她批評區桂芝的邏輯形成了矛盾。
丘美珍要求區桂芝脫下北一女的頭銜，以個人身份發聲，但她自己卻未脫下校友的光環，甚至未主動提及與花敬群的關係。這種選擇性的身份使用，讓她的立場顯得缺乏一致性。
更重要的是，丘美珍的公開信將區桂芝的言論上升到「讓全世界對台灣產生誤解」的層次，這種誇大化的指控不僅缺乏證據支撐，也試圖將個人意見與國家形象掛鉤，進一步壓縮言論空間，形同現代版的文字獄。
值得注意的是，輿論對丘美珍「花敬群妻子」身份的關注，雖然點出了她與執政黨的關聯，但這不會是我們用來成為攻擊她的核心依據。因為我們是正直而善良，選擇了用理性溝通。
正如區桂芝的教師身份不應被無限放大一樣，丘美珍的家庭背景也不應成為評判她言論正當性的唯一標準。問題的焦點應是雙方論述的合理性，而非身份的對壘。當前許多支持民進黨的極端主義者對區桂芝的批評已更為偏激到演變成人身攻擊，甚至牽涉到工作權的威脅，這種氛圍令人擔憂。
言論自由的價值在於允許不同聲音共存，而非讓異見者付出沉重代價。
北一女校長陳智源在事件中保持克制，表示「有些話只會對學生說」，展現了教育者的理性與責任。他的沉默並非無能，而是避免將學校捲入不必要的政治爭議。
反觀丘美珍的公開信，雖然出發點可能是愛護母校，但其高調姿態反而加劇了對立。真正的校譽維護，應是尊重每個人的發聲權利，而非試圖以權威壓制異見。
最後，我想對區桂芝說：您的勇氣值得肯定。在一個多元社會中，表達個人看法難免引發爭議，但這正是民主的基石。無論外界如何評價，您有權利說出自己的心聲。
同樣，對丘美珍而言，她的意見也應被尊重，但不應用校友身份為道德制高點，去要求他人噤聲。我們需要的是對話，而非對抗；是理解，而非指責。唯有如此，北一女的精神才能真正延續下去。