國立中山大學與國立高雄大學的合併議題自民國108（2019年）起便反覆討論，近期兩校達成共識，預計最快於117年（2028年）完成合併。
然而，合併過程中「校名」問題成為爭議焦點，高雄大學希望新校名保留「高雄」二字，而中山大學師生則堅決主張維持「中字輩」招牌。
作為南臺灣學術重鎮的國立中山大學，應以強勢姿態直接吸收國立高雄大學，無需在校名上妥協，更不必為高雄大學的地域情感傷腦筋。
以下將從高雄大學的定位、合併必要性與校名爭議的荒謬性，剖析為何中山大學應主導合併並保留原有校名。
高雄大學的定位與局限
國立高雄大學（高大）於民國89年（2000年）創校，是中華民國較為年輕的國立大學之一。其設立背景與學術定位難與國立中山大學相提並論。
高雄大學的創校很大程度上是民進黨執政時期為解決本土博士過剩問題而設立，校地來自高雄第一科技大學的轉型，學術基礎相對薄弱。
反觀國立中山大學，自民國69年（1980年）復校以來，累積數十年學術聲譽，特別在管理學院獲得AACSB國際認證、QS世界大學排名穩定進入全球前500大，奠定其作為中華民國研究型大學的領先地位。
根據資料，高雄大學約有6000名學生與200多位師資，屬於中型大學規模，而中山大學則擁有超過9000名學生與500多位師資，學術能量明顯更強。
高雄大學雖有法學院、建築學系等特色學系，但其整體學術影響力與國際知名度遠不如中山大學。
在社會大眾與學術圈的認知中，高雄大學常被視為一所「消化過剩博士」的過渡性大學，缺乏鮮明的學術品牌與競爭力。這種定位上的差距，使得高雄大學在合併談判中要求保留「高雄」二字顯得缺乏理據。
合併的必要性與中山大學的主導地位
兩校合併的背景主要源於少子化危機與高雄半導體產業的快速發展。少子化導致大學招生壓力增加，中小型大學如高雄大學面臨生存挑戰，而高雄近年成為南臺灣半導體S廊帶的核心，台積電設廠更帶動區域產業需求。
在此脈絡下，中山大學與高雄大學的合併被視為資源整合的契機，旨在提升學術競爭力與產業連結。然而，這並不意味著兩校應在地位上平起平坐。
中山大學在學術資源、國際排名與研究能量上遠超高雄大學。
例如，中山大學在生活化醫學、次世代半導體技術、量子資安等領域已有深厚基礎，與高雄大學的特色學系形成互補。
高雄大學的優勢主要在於其位於楠梓區的82.5公頃平整校地，這對中山大學來說是擴展校園的利多，但這並不足以讓高雄大學在合併談判中要求平等地位。
根據2019年高雄大學學生會與學生議會的調查，80%的學生也支持以「國立中山大學」為合併後校名，顯示連高雄大學學生都認同中山大學的學術品牌價值。
校名爭議的荒謬性
校名問題是兩校合併的最大障礙，卻也是最不該妥協的議題。
中山大學的「中字輩」招牌不僅代表其歷史傳承，更與其學術聲望緊密相連。根據QS世界大學排名，中山大學穩定進入全球前500大，其管理學院更是中華民國第一所獲得AACSB國際認證的國立大學。
若因合併而更改校名，可能導致國際認證與學術聲譽受損，這對中山大學的師生與校友而言無疑是不可接受的代價。
反觀高雄大學，其校名並未累積足夠的學術品牌價值。網路上甚至有「高山大學」（諧音「猴山」，暗指中山大學的獼猴問題）、「雄中大學」等調侃名稱，顯示高雄大學的校名在社會認知中缺乏鮮明定位，只是單純的地區型學校。
高雄大學校方希望新校名保留「高雄」二字，試圖強調地域認同，但此舉卻引發中山大學師生反彈，認為將「高雄」置於校名前有「矮化」之嫌。
更令人費解的是，高雄大學校友與教職員對合併的態度分歧，2019年調查顯示校友支持與反對比例為5:5，顯示其內部共識不足。
參考其他大學合併案例，如國立清華大學與新竹教育大學合併後，維持「清華大學」校名，並在畢業證書上加註原校區名稱，成功保留主校品牌。
中山大學完全可以採取類似模式，直接吸收高雄大學，以「國立中山大學」為名，輔以「楠梓校區」或「高雄校區」區分校地，既保留中山大學的學術聲譽，又能安撫高雄大學的地域情感。
中山大學應採取強勢吸收策略
作為南臺灣學術重鎮，中山大學無需在合併中對高雄大學過分妥協。
參考陽明交通大學合併案例，學術聲望較高的大學通常主導合併進程，並保留核心品牌。
中山大學在學術資源、國際排名與產業連結上均遠超高雄大學，理應主導合併。
高雄大學的校地與部分特色學系雖有價值，但這些資源應被視為中山大學擴展的助力，而非平等談判的籌碼。
根據中山大學學生會2025年調查，76.9%的學生反對合併，逾九成支持保留「國立中山大學」校名，顯示「中字輩」招牌對學生的認同感至關重要。
反觀高雄大學，86.1%的學生支持合併，且超過半數接受以「國立中山大學」為名，顯示其內部對校名爭議的執著遠不如中山大學。
畢竟過去長期被視為野雞大學，既然高雄大學學生已展現妥協意願，校方卻堅持保留「高雄」二字，只會拖延合併進程，無益於雙方利益。
結論
國立中山大學應以中華民國研究型大學的領先地位，直接吸收國立高雄大學，維持「國立中山大學」校名，並以校區名稱（如「楠梓校區」）解決地域爭議。
高雄大學的學術定位與歷史背景使其難以在合併中要求平等地位，堅持校名變更不僅不合理，更可能損害中山大學的學術聲譽與國際競爭力。
合併應聚焦於資源整合與學術提升，確保南臺灣高等教育的核心競爭力，而非陷入無謂的地域情結爭執。
唯有以中山大學為核心品牌，合併才能實現「1加1大於2」的效益，成為南臺灣的人才培育基地，為我國高等教育開創更輝煌的未來。