『這個國家』的諷刺循環：總統、法官與憲法爭議背後的國家認同質疑
本文透過不斷重複的代名詞『這個』與『那個』，尖銳諷刺並質疑臺灣當時的政治現象。文章批評總統提名了不認同『這個國家』的法官來解釋憲法，暗示這兩位高層職位者既不願唱國歌，卻又在領取『這個國家』薪水的同時，將『這個國家』的憲法引導向『那個國家』的方向。核心議題是：領導者是否利用職權和制度來改變國家的本質與認同。
🇹🇼 評論『中國與中國的特殊性關係』：堅持中華民國正統，反對『大台灣沙豬 - 台灣島國』忽略金馬！
本文討論中華民國的國家定位和名稱認同，並強烈批評台獨主張。作者認為因名稱與大陸衝突就放棄爭取『中國（中華民國）』的國際認同是『羊性大於狼性』。文章核心質疑台獨的『台灣島國』主張無法涵蓋福建省金門、馬祖等島嶼的法定領土範圍，認為其法理站不住腳。作者最終強調，否定中國（中華民國）的身份認同是被瞧不起的行為，並呼籲大眾捍衛智商，不要忘記自己是誰。
為什麼世界上沒有人要承認「台灣是國家」？
這篇文章針對「愛臺灣」與「國家認同」的議題提出觀點，強調中華民國的歷史定位，並猛烈抨擊追求臺獨者是缺乏民族性的表現，甚至將之比喻為「漢奸」，同時指責民進黨（暗指）操作「統獨假議題」。
何謂歷史，何謂微調，何謂課綱，何謂政治，何謂土地？
文章回歸課綱微調事件的實質問題，探討歷史、課綱與政治的關係。作者主張，既然國號是中華民國，歷史就應以中華民國的角度撰寫，批評僅從台灣一塊土地的角度寫歷史是出於政治立場的狹隘史觀。文章特別支持教育部修改慰安婦是否被迫的內容，認為應採用『被迫』或『性奴』等詞彙來還原真相，並對年輕人在社會運動中的盲從與國家認同的混亂表示擔憂，感嘆台灣國力可能因此衰敗。