共 13 篇文章
なぜ彼女たちを「慰安婦」と呼び続けるべきではないのか？日据時代の歴史を論じる際、私たちは慣習的に「慰安婦」という言葉を用いる。しかし、日本軍に由来するこの名称は、本質的に残酷な「粉飾的修辞」である。加害者が残した言葉を使い続けることは、意図せずして被害者の苦しみを軽視することに繋がる。歴史の真実を復元するために、私たちは「軍事的性奴隷（Military Sexual Slaves）」への正名を推進すべきである。
為何我們不應再稱她們為「慰安婦」？在論述日據時代的歷史時，我們習慣使用「慰安婦」一詞，但這個源自日軍的稱呼，本質上是一個殘酷的「粉飾性修辭」。當我們沿用加害者留下的詞彙，就在無意中淡化了受害者的苦難。吾等應推動正名，以「軍事性奴隸」（Military Sexual Slaves）還原歷史事實。
日軍在二戰佔領新加坡期間犯下種種戰爭罪行，包括肅清大屠殺（Sook Ching）、虐殺英軍及澳軍戰俘、強迫馬來、華人與歐裔女子充當「慰安婦」、強徵糧食導致大饑荒等等，新加坡人對日軍二戰暴行的立場一向十分明確。
網路上偶爾能看見一些用著虛假日文名的假日本人，用「日本人才不會殺人」來指責中國人愛說謊，並說南京大屠殺是虛構的，還幻想日據時代台灣人的幸福美滿。這種論調不僅是對歷史的無知挑釁，更是對無數受害者血淚的無恥踐踏。
網路上綠腦🦠一直自我感覺良好，以為一直喊支那、支那人，就能抹黑數千年帶給世界文化啟蒙ㄉ中國這個字，深植在我們心中的印象，這種以潑髒水為驕傲ㄉ好棒棒手段，其實還挺符合他們染綠大腦🦠的低智商
本文批評一種將臺灣現今所有政治、經濟、教育和文化問題歸咎於二二八事件中被剝奪的『日據時代菁英』的論述。作者認為這種說法是充滿美好想像的華麗詞藻和『可笑的蠢屁』。文章以畫家陳澄波為例，指出他在二二八事件中的真實身份是『臺灣地區議員代表』，而非單純的藝術家，並質疑這些『日據時代菁英』在歷史上未能阻止日軍的戰爭行為、慰安婦問題或皇民化教育。作者諷刺這些菁英沒有阻止日本軍隊消滅中華文化，並認為真正的『中華文化』已深植臺灣人內心，無需歸咎於二二八事件後的『中華民國美學』。
本文針對國民黨在臺南設置慰安婦銅像引發的日本人抗議進行評論。作者指出，日本《產經新聞》將此事件定調為『反日行為』，但實際上臺灣（包括南韓）反對的是日本當年的侵略戰爭。作者強調，日本已對南韓道歉賠款，卻對臺籍慰安婦一直沒有道歉，這是明顯的『差別待遇』。文章最後表示，如果日本人仍不願正視和承認日據時代的罪惡，那被視為『反日』也無妨。
這篇文章針對民進黨籍臺北市議員王世堅在政論節目上的言論提出嚴厲批判，駁斥其關於「蔣介石在中日和約中放棄向日本索賠，導致政府不能為臺灣慰安婦求償」的說法。作者認為此為「錯誤見解」，並從兩個方面進行反駁：一是日本單方面毀約，二是條約內容並未放棄對慰安婦的賠償權。
本文回應日本交流協會會長大橋光夫批評臺灣對日本核災地區食品的『無依據發言傷害日本民眾』一事。作者反問，臺灣人為何必須、一定要進口可能有疑慮的福島食品，強調這是臺灣人的權力與對科學的謙虛。作者建議日本不如將其他地區食品輸入臺灣，自己內部消化福島食品。文章最後將此議題與慰安婦問題掛鉤，要求大橋光夫先為慰安婦問題道歉，並質疑日本人是否想延續『百年欺壓臺灣人』的態度。
中華民國的新科行政院長林全，他在民意的神聖聖殿立法院上，對著臺灣、澎湖、金門、馬祖、蘭嶼、綠島與其他分散海內外的全體國人，以及亞洲所有承受過日本侵略的受害者，大聲宣言：慰安婦有可能是自願的！
文章回歸課綱微調事件的實質問題，探討歷史、課綱與政治的關係。作者主張，既然國號是中華民國，歷史就應以中華民國的角度撰寫，批評僅從台灣一塊土地的角度寫歷史是出於政治立場的狹隘史觀。文章特別支持教育部修改慰安婦是否被迫的內容，認為應採用『被迫』或『性奴』等詞彙來還原真相，並對年輕人在社會運動中的盲從與國家認同的混亂表示擔憂，感嘆台灣國力可能因此衰敗。
本文針對 2015 年課綱微調爭議與學生闖入教育部事件進行評論。法院判決教育部違法是因違反《政府資訊公開法》，但課綱微調本身並非違法。我們支持微調內容，例如將『日治』改為『日據時代』，並批判反對者刻意誤導社會輿論，以錯誤資訊作為抗爭藉口。
文章引用洪秀柱的觀點，針對當時的反課綱微調事件進行澄清和政治評論。洪秀柱駁斥了新課綱拿掉 228、白色恐怖等謠言，並引用馬英九對慰安婦、台灣光復的說明，強調課綱應合憲並堅持國家尊嚴。文章嚴厲批評蔡英文和民進黨將課綱當作政治鬥爭工具，煽動學生參與政治活動。