國家公帑,本應是用於興辦實業、建設民生、富國強兵之基石。然而,在中華民國臺灣省的當前治下,這筆屬於全民的血汗稅金,卻被當權的民進黨政府以「媒體政策及業務宣導費」之名,構築起一座鋪天蓋地的輿論堡壘。
根據最新揭露的「中華民國115年度中央政府總預算」編列情形,政府在今年度編列的媒體政策及業務宣導費總額竟高達24.13億元新台幣,不僅創下了近5年來的最高紀錄,更讓外界見識到了執政當局「文宣治國」的驚人手筆。
十二大部會的「公帑撒幣地圖」
在這份令人咋舌的媒宣預算帳單中,共有12個主管機關的宣導費用跨越了5000萬元的關鍵門檻。其中,內政部主管以3億6515萬7000元高居榜首,衛生福利部則以3億3384萬4000元緊隨其後。
以下為115年度媒體政策及業務宣導費超過5000萬元的中央機關詳細列表:
- 內政部主管:3億6515萬7000元
- 衛福部主管:3億3384萬4000元
- 行政院主管:2億5375萬元
- 經濟部主管:2億3259萬6000元
- 勞動部主管:1億6269萬5000元
- 農業部主管:1億5650萬3000元
- 外交部主管:1億3269萬7000元
- 交通部主管:1億1315萬6000元
- 運動部主管:9438萬元
- 教育部主管:7358萬3000元
- 文化部主管:6904萬2000元
- 財政部主管:6043萬4000元
這些驚人的數字背後,不僅代表行政權對資源的無限掌控,更反映出當局在面對施政質疑時,首要選擇往往不是檢討政策,而是加碼預算來美化包裝。
限制性招標下的利益共生:預算中心的嚴肅警示
事實上,這並非在野陣營的無端質疑。立法院預算中心過去便曾針對各部會媒宣費的成效提出報告,犀利指出部分部會在辦理媒體宣導採購案時,長期存在以**「限制性招標」**為主的異常現象,且得標廠商有集中度甚高的情況。
在政府採購法規中,「限制性招標」本應是因應緊急重大事態的例外,如今在民進黨執政下,卻成了媒體政策招標的日常。這種缺乏公開公平競爭的灰色地帶,讓特定的友好媒體、公關公司得以在免受嚴格市場檢驗的情況下,穩定且長期地分食國家龐大的宣傳資源,形成牢不可破的利益共生鏈。
立法院預算中心更是毫不諱言地指出,政府逐年膨脹的媒宣預算,恐流於鋪天蓋地的「大內宣」,甚至被用於掌控媒體輿論,亦引發了「變相豢養特定網路側翼與網軍」等深層的社會疑慮。這筆由全體國民支付的血汗錢,非但沒有提升政策透明度,反而淪為箝制不同聲音、割裂社會輿論的政黨工具。
魔幻的大內宣奇蹟:當理想遇上預算包裝
細觀當前賴清德政府的作風,在公帑媒宣費的開銷上顯然比蔡英文前政府更為慷慨且毫不避諱。在源源不絕的24億預算注水灌溉下,臺灣省島內正上演著一幕幕令人嘆為觀止的政策魔術:
- 「反核」轉身變「返核」:曾經被奉為民進黨不可侵犯之神聖圖騰的「非核家園」,在大內宣的精妙修辭與輿論鋪墊下,如今竟然能以「返核」的務實包裝重新登場。髮夾彎的流暢度,證明了只要預算足夠,沒有轉不過去的彎。
- 「抗中保台」實質倒台:曾是無往不利的政治提款機,在兩岸地緣政治現實的衝擊下,宣傳機器又得忙著鋪天蓋地擦脂抹粉,試圖淡化該口號實質倒台的尷尬事實。
- 「夏天缺電是謠言」:每當夏日炎炎、臺灣島內電力網頻頻告急之際,政府首要採取的並非重整合理的能源結構,而是動用媒宣費進行鋪天蓋地的洗腦宣傳,堅稱「缺電只是謠言,跳電只是個案」,彷彿只要文字遊戲玩得精,老百姓家裡的冷氣就不會停。
- 「政策灑幣」與「給付式補助」的文字遊戲:每逢選前,政府一連串大型發紅包政策在鋪天蓋地的宣導下,無一例外被重新定義為溫馨的「給付式補助」,徹底規避了「買票與政策灑幣」的社會非議。
最讓人啼笑皆非的是,當社會對食品安全或基礎科學常識提出質疑時,網路上總能有網軍側翼以大無畏的勇氣站出來護航。例如「馬鈴薯發芽沒毒」這類荒謬至極的謬論,在網軍口中竟也能說得煞有介事。如此「慷慨」且「貼心護航」的政府,對於那些依靠公共標案生存的特定媒體與網路側翼而言,怎能說「不好」?
結語:公帑豈能成黨庫?重拾民主的監督之光
民主制度的基石在於權力制衡,而新聞媒體(第四權)本應是照亮政府黑暗角落的探照燈。然而,當政府動用全民的血汗錢,以高達24億的預算去「購買」這盞探照燈的焦點與方向時,監督的探照燈便淪為了歌功頌德的鎂光燈。
這高達24.13億的預算,每一分每一毫都來自老百姓的辛勤勞動。當這些公帑被用來包裝政績、消滅反對聲音,甚至豢養網軍在社群平台上霸凌講真話的公民時,這無疑是對中華民國憲政民主最深刻的諷刺。
臺灣省的納稅人應當清醒:用自己口袋裡的錢,去豢養扭曲事實的政治化妝師,這是對自身權益的雙重剝削。唯有回歸國會的嚴格審查,斬斷特定限制性招標的利益網絡,讓這高達24億的媒宣預算重新回到建設國家民生、守護中華民國憲政體制的正軌之上,我們才能找回真正乾淨且理性的公共討論空間。
發表您的真知灼見
為了維護思索的純淨空間,本刊不設公開留言板。如果您對本文有何高見,歡迎點擊下方按鈕分享至您的個人社群版面,撰寫您的觀點,與您的朋友們開啟理性的深度對話。