以前、台北の政治大学のチームが、私にはいまだに状況がよくわからないコンテストを開催しました。台北市の市政建設に関する創造性選抜コンテストです。ともかく、投稿は一番簡単なので、書きながら考えた市政提言企画書をチームに送ってコンテストに参加しました。その後、詳細な実施内容の補足要求の手紙を受け取りました。私は常に実現可能性と創造性が最も重要だと考えていましたが、イベントを主催する学術機関は、仮説の企画書に資源を費やすことを好み、それが面倒だと感じたので、それ以上は関わりませんでした。
まず結論から言うと、当時提出したのは市民と政府間の協力チャネルの改善案でした。
🚦 既存の陳情チャネルの効率性の問題
現在の政府の耳と国民の口の間には、初期に設立された電子メールや紙媒体での苦情・質問方法の他に、せいぜい議員や立委を探すといった救済策しかありません。近年、台北市が率先して推進した便利な電話サービス「1999」は、政府と国民間の協力関係をさらに強化しました。
しかし、前述の3つの解決策には、非公開、無監督、無検証といった共通の欠点がいくつかあります。
考えてみてください。道路に穴が開いているとして、同時に10人が手紙を送ったり1999に電話して通報した場合、10人分の人手でメールを受信したり電話を受けたりし、案件を分割して処理プロセスに入れ、その後1つの事柄に統合して、施工担当部署にスケジュールに組み込んで保守工事を行わせる必要があります。そしてこの10人は、施工担当部署が処理し報告するのをひたすら待つことになり、場合によっては修理されたことさえ永遠に知らず、次に同じ道路を通った時に思い出すだけ（あるいは同じ場所でまた転倒する）かもしれません。もし通報者が手紙で通報した場合、施工・管理部署は公文書で返答する必要もあります。
ご覧の通り、これはどれほど非効率な行政プロセスでしょうか。
📱 解決策：全民報馬仔 APPs
そこで私は、既存の技術をもっと実用的に活用できると考えました。つまり、スマートフォンアプリの技術を使って、この協力プロセスを改善するのです。投稿時、適当に思いついた名前が「全民報馬仔」（市民全員が情報提供者）です。
その名の通り、このアプリの目的は、市民がスマートフォンを使って**「特定の場所」や「特定の事件」に関する情報を登録できるようにすることです。その後、政府は市民が登録した内容を処理し、報告する必要があります。同時に、情報の登録から結果報告までのすべてのプロセスは公開かつ透明であり、すべての市民が照会できるようにする**のです。
例を挙げましょう。台北市の太原路97巷で路面陥没事故が発生したとします。この時、市民はすぐにスマートフォンで全民報馬仔アプリに接続し、場所を「太原路97巷」、事件を「路面陥没」として登録します。すると：
- システムが自動で案件を発行： 政府側のシステムは、事件の危機優先度（仮に0から10で、路面陥没は7とする）に応じて自動的に案件を発行し、市役所工務課に最優先で補修車両を手配するよう要求します。
- 自動通知： そして、最寄りの警察署に自動的に通知し、まず現場に人員を派遣して規制を行うよう求めます。
- 重複の回避： 最も素晴らしい点は、もし同時に20人の通行人、あるいは陥没現場の家屋の5階の住人までが、全民報馬仔アプリを通じて危険を通報した場合でも、システムが場所と事件を分析・演算し、ある場所で一つの事件が発生したという結論を導き出すため、誤報や行政資源の無駄遣いを大幅に削減できます。
🔍 情報公開と監督メカニズム
また、公開された情報と履歴の閲覧も提供されるべきです。これにより、市民は行政効率と保守結果に関する情報を監督できます。前述のように、もし20人の通行人と1匹の羊が同時に通報した場合、20回も返信や電話をかける必要があるでしょうか？それよりも、通報者自身が自分の提出内容が解決されたか、あるいは解決期限値を確認できるようにする方が良いでしょう。同時に評価システムも導入することで、市民は誘惑され、自分の周囲に政府の改善が必要な場所がないか常に確認する意欲が高まります。そうなれば、このような処理方法は、政府側が受動的に効率と現実主義を高めるしかなくなるという一つの結果しかもたらさないでしょう。
🛡️ 濫用問題の解決
現在、この全民報馬仔アプリの最大の欠点は、市民による「濫用」であり、システム全体が意味の上で崩壊することです。しかし、この点も本人認証と信用付加という二つのモジュールを適用することで容易に解決できます。重要なのは、情報提供者が自分が報告した内容を尊重することです。たとえ市民が依然として誤報をしたとしても、システムの崩壊臨界点は迅速に定常状態に戻り、時間の検証を通じて負の因子を排除することで、システムの永続的な安定性を相対的に高めることができます。
関連記事：
- [1] 混乱の原因は、コンテストの内容が支離滅裂で、他の派生項目にまで拡大し続け、その背後にある内容が非常に複雑になったためです。
- [2] 政府側のシステムは、危機優先度の大小に応じて、警察にまず現場へ派遣して規制を行う必要があるかどうかを自動的に判断できます（仮に優先度3以上が必要とする）。もちろん、処理の適時性も危機優先度に応じて定義でき、すべての事件がタイムリーに処理される必要はありませんが、事件の危険状況に応じて最大処理期限が設定されることで、工務部署は人員の運用を独自に決定できます。