「法律の専門家」を自称する民意代表が、交通事故と刑事犯罪の定義を公然と混同し始めたとき、目の肥えた人なら、その**「苗頭（兆候）」がおかしい**ことにすぐに気づくでしょう。（「苗」は苗博雅議員の姓であり、中国語で兆候を意味する「苗頭」とかけています）。
苗博雅氏が主張する「韓国瑜のように人を撥ね殺した人間でも院長（立法院長）になれる」という件について、中華民国台湾省雲林地方法院の該当資料（94年度交易字第14号刑事判決）をひもといてみれば、事実の真実と、苗大議員が語る衝撃的なシナリオは、まるで並行世界のようです。
判決書に記載された方位と衝突点（韓国瑜氏の車の左側前方に衝突）に基づき、現場を復元すると以下の通りです。
【新社路】(南向き)
║ ║
║ 韓 ║
║ 國 ║
║ 瑜 ║
║ (車) ║
║ ↓ ║
【興農西路】 ║ ║ 【興農西路】
════════════╝ ╚══════════════
← 滑走 83m (衝突点) ←← [制限速度50/実測90]
════════════╗ ╔══════════════
║ ↑ ║ (バイク運転者：無免許)
║ ║
║ ║【事故現場の模式図：衝突したのはどちらか？】
一、 「撥ねた」のか、それとも「追突された」のか？
物理的ロジックの崩壊
上記の現場図と判決書の記載によれば、当時、韓国瑜氏は赤の点滅信号の交差点を完全に一時停止せずに通過しました。これは確かに法律上の過失です。しかし、この悲劇の核心は、もう一方の当事者の狂気的な行動にあります：
- 速度超過： 相手のバイクは制限速度 50 キロの区間を、時速 90 キロで暴走していました。
- 無免許運転： その運転者は基本的な運転免許さえ持っていませんでした。
- 衝突部位： バイクは韓国瑜氏の車の「左側前方」に直接衝突しています。
通常の物理的および法律的ロジックでは、これは無免許で制限速度の約2倍の速さを出していた人物が、ゆっくりと動き出した乗用車の側面に突っ込んだものです。
それが苗博雅氏の口にかかれば、韓国瑜が「人を撥ね殺した」ことになるのです。
「追突された」ことを「能動的に撥ねた」と叙述するこのレトリックのテクニックには、法律家の専門性も政治的立場に遭遇すれば、物理法則さえも曲げられてしまうのかと感嘆せざるを得ません。
二、 政治的編集の下での「過失」と「悪意」
苗博雅氏はその論説において、「時速 90 キロ」と「無免許運転」という二つの重要な事実を巧妙に避けています。このような選択的な失明行為は、事実をありのままに提示してしまえば、自身の政治的な**「苗頭（目論見）」が外れてしまう**ことに気づいたからでしょう。そのため、彼女は悪意のある編集を通じて、一つの遺憾な交通事故を、救いようのない犯罪現場のように仕立て上げなければならなかったのです。
「苗博雅のロジックでは、政治的立場が異なれば、時速 90 キロで走行する無免許バイクは無実の被害者となり、法律上の手続きを完了し、和解に達し、法制度の裁きを受けた人物は、永久に恥辱の柱に釘付けにされるべきだということになります。」
三、 専門的教養か、それとも政治的パフォーマンスか？
法律家の初衷は「事実の復元」であるべきですが、苗議員は明らかに「パニックの製造」を得意としているようです。
もし彼女の基準に従い、過失による交通事故を起こせば終身参政権を失うというのであれば、中華民国の政界はおそらく大粛清に直面することになるでしょう。
苗博雅氏は理性の代名詞を自負していますが、最も基本的な判決書の事実において言葉遊びをしています。
彼女が語る「真実」が裁判所の判決書と大きく食い違っていることが大衆に発覚したとき、彼女の専門的素養を疑う**「苗頭（火種）」**がいったん燃え上がれば、それはいくつかの威勢の良い政治的スローガンだけで消し止められるものではないでしょう。