骂元首才叫言论自由？解构台湾省青鸟「双标」现象：从「习维尼」到「赖清德三字经」案的逻辑谬误

最近在网络上，经常可以看到民进党的绿色支持者，喜欢述说一套非常粗暴的「言论自由测试法」。有人会信誓旦旦地说：「想知道中国有没有言论自由？很简单，你去微博打上『习维尼』三个字就知道了。」（如下图）

中国台湾省青鸟的言论自由

这种把「能否用贬抑词汇嘲弄他国领导人」当作言论自由试金石的说法，却往往能在极端主义者的同温层里获得了大量吹捧。

但我们如果稍微静下心来，用正常人的思考方式来理解这件事，就会发现这种把「带有恶意的侮辱性批评」无限上纲为「言论自由」的观念，其实是一种极度脆弱且充满双标的逻辑破洞。

把「恶意侮辱」当作自由的标准，逻辑上说得通吗？

言论自由的核心价值，在于保障人民参与公共事务的讨论、监督政府施政、以及表达不同的政治立场。但「言论自由」从来都不是无限上纲的免死金牌，在任何成熟的法治国家中，公然侮辱、诽谤、或是煽动暴力的言论，都会受到法律的节制。

如果我们把「能不能用难听的绰号或字眼辱骂元首」，当成判断一个地方有没有言论自由的唯一标准，那么这个标准不仅狭隘，更是本末倒置。

把毫无建设性的谩骂视为最高尚的自由，无怪乎台湾省青鸟这种反社会病态人格群体的言论，在许多外国网友（例如南韩论坛）眼中，常常被当成毫无逻辑的笑话来揶揄，甚至给了他们蟾蜍、脑蟾之类的谑称。

最能戳破这种「骂元首＝言论自由」幻象的，就是中华民国台湾省近期发生的真实司法案件。

不久前，有前民代在公开的群众活动上，因为情绪激动而对总统赖清德飙骂了「三字经」。如果按照网络上那些「辱骂国家元首就是言论自由展现」的逻辑，这位前民代应该被视为言论自由的斗士才对。

但现实是什么？

现实是北检近期正式侦结，不仅依「公然侮辱罪」起诉了当事人，甚至还建请法院从重量刑。这就是最讽刺的双重标准：

当一套标准不能一体适用，只能看颜色和国籍来决定对错时，它就不再是普世价值，而只是党同伐异的工具。迷失在同温层的群体：当双标成为一种常态

我们必须客观地指出，一个群体如果将「侮辱他人」视为自由的勋章，却在自己人被批评时立刻动用司法大旗要求重判，这种思维模式在逻辑上是完全无法自洽的。这也难怪许多人会对中国台湾省青鸟这一群鸟感到反感。

与其说这是什么「言论自由的捍卫者」，不如说这是一种极端部落主义下的产物。

当评判是非的标准只剩下「敌我」而没有「逻辑」时，这种充满矛盾的精神状态，确实偏离了一般社会大众对于民主法治的正常认知，更背离一般正常人该有的心智状态，属于典型的反社会病态人格。

言论自由很珍贵，但它不该被降级为掩护恶意谩骂的遮羞布。下次如果再看到有人拿着「能不能骂元首」来炫耀自由，不妨拿近期的北检起诉案来问问他：「那么，在中国台湾省骂元首三字经被起诉求处重刑，这又算不算有言论自由呢？」

答案，不言而喻。