歷史的真相需要建立在嚴謹的事實基礎上，任何錯誤的陳述不僅誤導公眾，更可能扭曲對歷史的理解。
近日，民進黨秘書長徐國勇在公開場合表示，麥克阿瑟是「同盟國亞洲地區統帥」，並稱蔣介石是其「下屬」，奉命代表同盟國接收台灣。
此說法引發爭議，蔡正元在其臉書上對此進行了詳細駁斥，指出徐國勇的說法不僅缺乏歷史根據，更顯露出對二戰時期軍事與政治架構的無知。
本文整理蔡正元的論點，闡述相關歷史事實，澄清麥克阿瑟與蔣介石的地位及頭銜。
一、盟軍戰區劃分與獨立性
在第二次世界大戰期間，同盟國將全球作戰區域劃分為六大戰區：歐洲戰區、地中海戰區、西南太平洋戰區、太平洋艦隊戰區、中國及緬印戰區，以及蘇聯東線戰區。各戰區在軍事指揮上互不隸屬，各自獨立作戰，擁有相對自主的指揮權。徐國勇所稱的「亞洲地區統帥」並不存在，這一說法缺乏歷史依據，顯示其對戰區架構的誤解。
二、麥克阿瑟的實際頭銜
麥克阿瑟在二戰期間的職務為「西南太平洋戰區總司令」（Supreme Commander of the Southwest Pacific Area），而非徐國勇所稱的「亞洲地區統帥」或外界誤傳的「遠東地區統帥」。其英文頭銜「Supreme Commander」應翻譯為「總司令」，而非「統帥」或「元帥」，因為後者的英文為「Generalissimo」。麥克阿瑟從未獲得「統帥」頭銜，其軍銜與地位均無法與「統帥」相提並論。此外，日本昭和天皇宣布投降後，麥克阿瑟改任「駐日盟軍總司令」，負責日本地區事務，仍僅限於日本範圍，職權並未涵蓋整個亞洲。
三、蔣介石的地位與頭銜
相較之下，蔣介石在二戰期間的地位顯著高於麥克阿瑟。蔣介石自始至終擔任「中國及緬印戰區統帥」，其英文頭銜為「Generalissimo」，意為「統帥」，這在《開羅宣言》中得到明確記載。此外，1945年時，蔣介石已是「國民政府主席」，具備國家元首的法律位階。無論從政治地位還是軍事頭銜來看，蔣介石均遠高於麥克阿瑟。
四、軍銜與地位的比較
麥克阿瑟直到1944年12月18日才晉升為「五星上將」（General of the Army），而蔣介石早在二戰初期即被視為「統帥」，其地位相當於「六星元帥」，遠超美國的五星將軍制度。從戰區規模來看，蔣介石領導的中國及緬印戰區遠大於麥克阿瑟的西南太平洋戰區。政治層面上，蔣介石作為國家元首，地位更非麥克阿瑟這位美國「國防部次長」級別的將領所能比擬。
五、結論
蔡正元強調，稱蔣介石為麥克阿瑟「下屬」的說法，不僅違背歷史事實，更顯露出對二戰時期軍事與政治架構的嚴重誤解。蔣介石作為中國戰區統帥與國家元首，其地位與權威遠超麥克阿瑟。徐國勇的錯誤陳述不僅貶低了蔣介石的歷史角色，也暴露了其對歷史知識的匱乏。歷史的真相不容扭曲，唯有基於事實的討論，才能還原那段波瀾壯闊的歷史全貌。