時代力量の「偉大なる」立法委員、**洪慈庸（こう・じよう）**氏は最近、台風の日に台湾電力の作業員に特定の住民を優先するよう指示したとされる疑惑で、批判の矢面に立たされています。彼女はメディアに対し、批判を展開した黄士修（こう・ししゅう）氏への反撃として、次のように述べました。
「事実無根のデマに対しては、単純な謝罪と訂正を求めるのみです。もし王という名の従業員（デマの出所とされる人物）が投稿内容を事実だと主張するなら、投稿を消す必要もなかったはずですし、ましてや公信力（社会的信頼）の欠片もない野次馬（閒雜人等）を頼る必要もありません。ただ、裁判所の判決に委ねればよいのです。」
🗣️ 低俗な詭弁のテクニック
洪お嬢様は、黄士修氏を一緒に訴えれば済む話です。人権派弁護士の邱顯智（きゅう・けんち）氏なら、快く引き受けてくれるでしょう。しかし彼女はメディアを使い、公然と彼を**「公信力のない野次馬（閒雜人等）」**と切り捨てました。
これは、詭弁術の中でも極めて低俗な手法です。相手を卑しめる言葉を投げつけることで、非理性的な方法により相手の言論の信憑性を低下させようとする。こうした論法は、まともな議論の場では認められませんが、ポピュリズムに支配された台湾社会では、あたかも「正解」であるかのように通用してしまっています。
❓ 誰があなたに「公信力がある」という錯覚を与えたのか？
そもそも、私たちのような名もなき市民が街頭に出て、洪慈庸氏と（その弟である）洪仲丘（こう・ちゅうきゅう）事件を支持し、国防部と戦ったとき、私たちは単なる「公信力のない野次馬」に過ぎなかったのでしょうか。それとも洪氏本人は、偉大なる立法委員になったことで、自分には他人を見下せるほどの公信力が備わったとでも思っているのでしょうか？
洪慈庸氏はいったいどこから、そのような自信と錯覚を得たのでしょう。
公信力とは、個人の専門性と事実の積み重ねの上に築かれるものです。専門性の観点から言えば、国立清華大学理学院出身の黄士修氏が、マーケティング・流通管理学科卒の洪慈庸氏より劣っているとは到底思えません。また、事実関係については、ドライブレコーダーの映像を基準に、世論が公正に判断することでしょう。
編集者である私は、洪氏の口から「公信力」という三文字を聞いた瞬間、彼女がかつて引き起こした PM2.5にまつわる恥ずかしい笑い話を思い出さずにはいられませんでした。彼女は今なお、あの教訓を学んでいないようですね。迫