💔 議会機能の異化：野党が「監督」を「ボイコットが天職」と誤認した時
今日、酒を飲みながらふとこのテーマについて書きたくなりました。
はい、現在私は少し酔っていますので、もし誤字脱字や句読点の誤り、あるいは思考の論理が破綻している点があれば、どうかご容赦ください。
まず、最近話題になっている「死刑」を例に、本稿のテーマを切り開きたいと思います。
以前、私は死刑廃止連盟の記事に対して少しからかいの言葉を投げかけましたが、私は繰り返し強調しています。死刑を支持しようが、死刑廃止を支持しようが、私に意見はありません。しかし、制度そのものは尊重されなければなりません。なぜなら、それが私たちがコミュニケーションを図る唯一の基準だからです。
死刑廃止連盟がすべきことは加害者を保護することではなく、死刑廃止連盟がすべきことは法律を改正することです。この二つの間に一見すると差がないように見えても、その意味は明らかに異なります。一つは単なる利己的な表現であり、もう一つは大義を追求するものです。
多くの国民はすでに心の底から死刑廃止連盟を社会秩序を乱す団体と見なし、政府が死刑廃止連盟のメンバーを政府行政チームに招き入れるのは間違いだと考えていることでしょう。
正直なところ、私は死刑廃止連盟が問題を扱う手法はあまりにも粗雑で、典型的な暴力で暴力を制するやり方だと考えています。しかし、それは本稿で言及する必要のあることではありません。
私が言いたいのは、社会の雰囲気が「死刑執行」と「死刑廃止反対」に偏り、まるで両立しないかのように見える一方で、**私たちは「死刑廃止」も依然として一つの選択肢であることを強制的に忘れさせられていないか？**ということです。
死刑廃止連盟が絶えず死刑廃止を要求する一方で、国民が受け入れられる解決策を提示できない、あるいは全く考えようとしないのであれば、彼らはただひたすら「否定」するばかりです。私はこれこそが死刑廃止連盟の最も深刻な問題であると考えています — 過度に表面化しているのです。
死刑廃止連盟は、死刑廃止後に受刑者が社会に貢献できることや、受刑者が社会コストを占有しないことなど、多くの利点を提示しています。しかし、彼らはより根本的な問題、すなわち死刑制度がなぜ存在するのかということを無視しています。それは法制度の側面からではなく、設立の側面からです。
さらに言えば、この利点は私たち一般市民のためでは決してありません。実際、私たちは毎年5月の納税時期には税額の多寡を気にしますが、税金がどのように使われるかについてはあまり批判しませんし、大多数の人は政府予算の詳細を検討する時間を割きません。したがって、死刑廃止連盟が提示する解決策自体は非常に矛盾したものであり、誰も説得することはできません。当然のことながら、最終的にはそれぞれが自分の立場を弁護するだけになるでしょう。
死刑は、死刑廃止連盟や特定の国民のために作られた専用の制度ではありません。それは「加害者」と「被害者」の間の均衡のために存在するのです。死刑廃止連盟が死刑制度の廃止を望むのはもちろん問題ありませんが、さらなる均衡状態を提供できないのであれば、せいぜい彼らは偉大な夢想家としか言えないでしょう。
人々はよく物事には両面があると言いますが、実際には両面の間には緩衝帯が存在します。黒と白の間に常に灰色が存在するように、それが人間性と現実に合致するのです。しかし、死刑廃止連盟の現在のやり方は、死刑という事柄を白か黒かという結論に導くだけであり、かなり不適切かつ非現実的です。
この一つの例だけでほぼ一本の記事を書き上げましたが、私は人々が物事を行う際に往々にして前述の白黒の境地に陥りやすいことを伝えたかったのです。もし「少なくともそう見える」ウィンウィンの戦略を提供できない、あるいは相手の視点から考えることを拒否するなら、あなたは相手を信頼させ、さらにはあなたの後に続かせることは困難になるでしょう。さらに言えば、お互いの間に途方もない巨大な溝を生み出す可能性さえあります。これは本当に慎重にならざるを得ません。