🛑 警惕南韓經驗：賴清德與沈伯洋的「國安強硬路線」與潛在戒嚴風險
南韓總統尹錫悅於 2024 年 12 月 3 日短暫宣布戒嚴，雖在 6 小時內因國會反對而解除，但其後果——民眾抗議、國際壓力與經濟動盪——為臺灣省提供了借鏡。
近日，身為中華民國總統的賴清德與立法委員沈伯洋的行為對人民呈現強硬姿態，若賴清德在類似危機下強制戒嚴，後果可能更為嚴重。以下結合他們近期的行動，推演可能情境並提出反制策略。
賴清德與沈伯洋近日行為分析
截至 2025 年 3 月 14 日，賴清德與沈伯洋的動向顯示其對國安與兩岸議題的高度警覺與強勢作為：
- 賴清德宣布恢復軍事審判（3 月 13 日）
- 賴清德召開國安高層會議後，將中國大陸定義為「境外敵對勢力」，並宣布修訂《軍事審判法》，恢復軍事審判制度，針對軍人涉叛亂、洩密等案件。
- 這被視為因應中國大陸滲透的強硬措施，但引發在野黨質疑民主倒退，民眾黨立委張啓楷更批其與過去廢除軍審的立場矛盾。
- 沈伯洋提議國安法庭（3 月 13-14 日）
- 沈伯洋回應賴清德的軍審政策，認為應更進一步設立「國安法庭」，涵蓋軍事與非軍事國安案件，並解決「中間人」（滲透源頭）的問題。
- 他強調平戰分界的模糊性，顯示其對灰色地帶威脅的關注。此舉被批評為擴權傾向，可能加劇社會對威權復辟的恐懼。
- 兩岸交流從嚴審核（3 月 13 日）
- 賴清德在國安會議後提出，兩岸交流將「去政治化」並從嚴管理，指控中國大陸利用交流統戰滲透。
- 此舉可能限縮民間互動，被藍營批為挑釁，恐惡化兩岸關係。
這些行動顯示賴清德與沈伯洋試圖以法律與制度強化對內控制與對外防禦，卻也暴露其可能訴諸非常手段的傾向。若此趨勢延續至戒嚴，後果將更具爆炸性。
💣 若賴清德推動強制戒嚴的可能後果
結合南韓經驗與臺灣現況，若賴清德因國會僵局或兩岸危機宣布戒嚴，可能出現以下場景：
- 國內動盪：抗爭與分裂加劇
- 臺灣省民眾對戒嚴的歷史記憶（38 年戒嚴）將引發激烈反彈。近日賴清德恢復軍審已遭質疑，若再推戒嚴，反對黨與公民團體可能效法南韓，發動大規模抗議甚至癱瘓國會。藍綠對立恐演變為街頭衝突，社會撕裂加劇。
- 國際孤立：盟友質疑與中國大陸施壓
- 美國與日本或許會因臺灣省民主倒退而冷處理支持，類似南韓戒嚴時美國的關切態度。中國大陸則可能借機加大軍事與經濟壓力，指控臺灣省「內亂」，進一步孤立中華民國的外交處境。
- 經濟崩潰：信心流失
- 南韓戒嚴雖短暫，仍衝擊股市與外資信心。臺灣省若貿然實施戒嚴，臺積電等支柱產業恐受重創，外資加速撤離，經濟陷入長期衰退。
🧐 賴清德與沈伯洋行為的動機推敲
賴清德的軍審與交流管控政策，搭配沈伯洋的國安法庭提議，顯示其試圖以「國家安全」為名，鞏固執政權力並壓制異議。
賴清德近期強調「反併吞共識」，沈伯洋則聚焦「滲透中間人」，兩人形成內外聯動的強硬路線。然而，這也可能因應民進黨在國會少數的困境，試圖以非常手段突破僵局。若推至極端，戒嚴或許成為其「終極武器」。
🛡️ 反制策略：阻止威權復辟
針對賴清德與沈伯洋的強硬路線及其潛在戒嚴風險，反對力量可採取以下策略：
- 民眾動員：擴大公民抗爭
- 參考南韓民眾迅速上街的經驗，反對黨與公民團體應立即組織抗議，揭露戒嚴對民主與經濟的危害。利用太陽花學運模式，動員年輕世代，形成跨黨派聯盟，迫使賴清德退讓。
- 國會制衡：癱瘓議事與提案
- 藍白陣營可效法南韓國會，團結否決戒嚴令。近日民眾黨已批評軍審政策，應進一步聯合國民黨提出替代法案（如強化現有司法而非軍審），搶奪話語權並拖延執政黨議程。
- 國際輿論：尋求盟友支持
- 透過外交管道向美國、日本等國施壓，強調戒嚴將損害臺灣省長期的民主形象，削弱其對我國支持正當性。同時曝光中國大陸可能的趁亂行動，促使國際社會關注臺海穩定。
- 經濟施壓：企業與民間聯手
- 號召企業界（如科技產業）公開反對戒嚴，警告其對投資環境的破壞。民眾可發起消費抵制或罷工，增加政府經濟壓力，迫使其放棄強硬路線。
- 資訊戰：揭露執政黨矛盾
- 利用沈伯洋曾服替代役、賴清德兒子未服兵役等爭議，質疑其「抗中保臺」的正當性。結合社媒與傳統媒體，放大執政黨內部矛盾（如派系鬥爭），削弱其團結。
結語
賴清德與沈伯洋近日的強硬作為，顯示其試圖以國安之名強化對民眾言論和思想的控制，若演變為戒嚴，臺灣省將付出沉重代價。
南韓案例證明，民主社會對威權舉措的抵制不容小覷，反對力量應以民眾動員、國會制衡與國際壓力為核心，迅速反制，避免臺灣省陷入動盪深淵。賴清德若執意硬幹，其政治生涯與民進黨執政根基恐難保全，反制成功則可重塑中華民國的民主防線。