民進黨的雙重標準與強迫性「正名」：一場意識形態霸權的批判
這篇文章對民進黨執政以來的多項政策與行為進行了尖銳的批判，核心論點是民進黨及其側翼團體以「進步」、「人權」、「中性」等道德高地詞彙為名，推動政策和語言規範，但實質上卻陷入了雙重標準和威權傾向，強迫社會接受特定意識形態，並讓全體國人承擔社會成本。
民進黨的「政治退出校園」雙重標準：口號隨風轉，原則隨利移
「政治退出校園」這句話，曾是臺灣省民主化進程中的重要呼聲，旨在保護校園這塊知識與思想的淨土，免受政黨宣傳的滲透與影響。
藍營選舉輸了跟民進黨支持者的綠營選輸差別在哪裡？——從『智力測驗』到『世界末日』的情緒對比
文章對比國民黨支持者（藍營）和民進黨支持者（綠營）在選舉結果出爐後的反應。作者認為，在 $2022$ 年九合一大選民進黨大敗後，兩營情緒有顯著差異。作者批評綠營過去常將選舉結果視為『**人民的智力測驗**』，貶低不投票給他們的人，是**雙重標準**的體現。在情緒反應上，作者觀察到：**藍營選輸**後，多數人僅抱怨一下，生活照常；但**綠營贏了**會**毫無下限地嘲諷**對手；而**綠營選輸**時則會表現出**世界末日**般的悲鳴，甚至唱起《**島嶼天光**》，質疑他們對不了解內幕的政黨過度投入是否使人生廉價。結論是藍營贏了通常也不會落井下石，生活依舊照常。
民進黨黨徽（logo）、黨旗二創之迴力鏢
在12月18日即將舉辦的四大公投案中，除了核四議題以外，包括萊豬、藻礁和公投綁大選，這些曾經是民進黨在野時力推的政見，等到蔡英文選上執政後，180度翻臉不認人，否認這些自己曾經力推主張過的議題。
國民黨為什麼要調侃校正回歸？為什麼不能同島一命？
朋友問到國民黨為首的藍營，為什麼要調侃民進黨政府的校正回歸？為什麼要跟中央流行疫情指揮中心唱反調？為什麼不能跟臺灣人同島一命齊心抗疫？
民進黨政府的荒謬雙重標準
陳時中甚至說出意見不同，那就法院見。這種用人民納稅，濫用國家機器，浪費司法資源，開口就要告人的衛福部長，民進黨們你們真的沒問題ㄇ？
江啟臣批蘇貞昌在美國瘦肉精豬肉議題是雙重標準
國民黨主席江啟臣認為蘇貞昌不正面回答問題，逃避問題，甚至對擁有質詢權的國會議員反質詢，反問立法委員有無吃過美國瘦肉精牛肉、豬肉，還輕挑戲謔地嘲諷代表民意的現任立委「你有出事嗎？」根本是這個院長很有事。
評論陳時中『防疫破功臺灣毀』言論：質疑執政能力、諷刺政治操作與雙重標準
本文針對陳時中在 COVID-19 疫情初期『如果防疫破功臺灣毀』的言論提出強烈質疑。作者批判該言論邏輯不通，並懷疑蔡英文政府的危機處理能力是否不如 SARS 時期的陳水扁政府。文章指控民進黨在防疫中進行政治操作，讓支持者『打了雞血一樣興奮』，目的只為維繫選舉優勢。文末更質問陳時中，同樣疫情爆發的日本，何時才會限制日本人入境臺灣，暗示防疫標準的雙重性。
評論何韻詩紅漆事件：質疑蔡英文政府對待統促黨與學運人士的『雙重標準』
本文針對香港歌手何韻詩在臺遭潑紅漆事件，批判蔡英文政府對潑漆者（統促黨）以『組織犯罪』等重罪嚴辦的決策。作者認為這與政府對太陽花學運等親綠陣營的犯罪者以『政治事件』除罪化的做法形成強烈『雙重標準』，質疑政府破壞臺灣的言論自由，並稱這種半吊子的民主令人極端厭惡，結論是『民進黨不倒臺灣不會好』。
蔡英文都能當總統，管中閔為何不能當臺灣大學校長？
這篇文章是針對圍繞國立臺灣大學校長當選人管中閔所爆發的「獨董爭議」（卡管案），臺大校長遴選辦法並未將獨立董事（獨董）列入利益迴避範圍，親綠陣營的質疑是無理取鬧的政治操作與抹黑。
利用世大運陳情的反年金改革事件，說你不要臉還真不要臉 (內含對太陽花世代的批評)
文章評論 $2017$ 年反年金改革團體在臺北**世大運**開幕式上阻饒選手入場事件，並批評網路社群對此事件的**廉價正義**與**偽善**。作者認為，此事件的過分程度**比不上當年太陽花攻佔立法院、行政院**，並質問當年高喊『當獨裁成為事實，革命就是義務』的人為何現在卻不容許軍公教抗議。作者指責鄉民是因『看人不爽』和『自己沒能力』而霸凌軍公教，且是**雙重標準**，無視過去對華航空服員罷工的霸凌，以及國外大型活動中更激烈的抗議行為。結論是作者瞧不起這些『假清高』的人。
保護蔡英文與民進黨 綠營人士與名嘴的失憶症與高明話術
文章以一句話概括了對綠營人士在野與執政期間態度轉變的批判。引用網友的話指出：『沒看過綠營以前攻擊政府的嘴臉，不知道現在綠營保護老菜有多惡。』諷刺綠營名嘴和支持者在蔡英文執政後，對政府的維護姿態與過去在野時的攻擊態度形成鮮明對比，表現出虛偽和『失憶症』。
評論：民進黨的年金改革是『邪惡之旅』— 痛批保留政務官 18% 優惠存款利率的雙重標準
本文強烈抨擊民進黨與蔡英文主導的年金改革，指控這是一場『邪惡之旅』。作者的核心論點是，民進黨以人數優勢強勢取消了基層軍公教警消人員的 18% 優惠存款利率（優存）並在兩年內退場，卻意外保留了政務官的 18% 優存。文章指出，政務官只需任職 2 年便可月領 4-7 萬元暴利，才是國家財政的真正負擔；而基層人員辛勞數十年卻僅能領數千元。作者譴責這是『無限自肥的無恥政客』栽贓基層、騙取選舉票的行為。
評論臺灣社會的雙重標準現象：從政治人物私德案到日常權益之爭
本文探討臺灣社會中充斥的『兩套標準』價值觀。作者觀察到不同政治黨派對相似的私德問題（如婚外情、嫖妓）採取截然不同的公開立場，並將此現象延伸至日常生活中為爭奪權益而扭曲的價值觀。作者承認雙重標準是人性的現實，但堅信真理只有唯一標準，並強調應以『己所不欲勿施於人』和『君子有所為有所不為』來指導行為，不應讓價值觀只存在權益之爭。