宜蘭地方法院在台鐵的普悠瑪號翻車事件後，火速開庭審理並作出 107 年度聲羈字第 124 號之業務過失致死案件。有關宜蘭地院認定之事實及理由摘要記錄於下。
🚨 一、 聲請羈押意旨摘要
檢察官聲請羈押之意旨略為：
被告尤O O在駕駛普悠瑪號時，關閉了列車自動防護系統（Automatic Train Protection，簡稱 ATP）。在列車無 ATP 監控車速的情況下，司機員更應注意車速並隨時準備煞車。然而，被告在行經大溪站附近時，關閉 ATP 後，以手動、目測方式駕駛列車，未注意列車進站及過彎速限規定，竟將列車加速至約時速 $140$ 公里的高速，導致列車在新馬站附近無法過彎而出軌翻覆，造成 $18$ 人死亡， $180$ 人以上輕重傷。
檢察官認為被告涉犯刑法第 276 條第 2 項之業務過失致死罪嫌，且有避重就輕、勾串相關證人之虞，以及逃避刑事追訴和民事求償而逃亡之虞，故聲請羈押並禁止接見。
⚖️ 二、 法院認定事實及過失嫌疑
合議庭訊問被告後，認定：
- 過失行為： 被告自承因列車動力問題，於行至大溪附近關閉 ATP，且明知規定須於下一停靠站再打開，卻因一直與調度員通話而未再開啟 ATP，確有業務過失。
- 超速事實： 被告供稱列車自瑞芳起動力異常，儀表與實際車速不符，故未再查看車速儀表，逕拉刻度控制車速。然而，新馬站月台為大彎道，速限為 $80$ 公里。卷附車速表顯示，事故前列車車速直線爬升，於 16 時 47 分時達 $140$ 公里，至 48 分仍為 $140$ 公里後肇事。
- 應注意能注意： 列車在羅東站離站後兩分鐘內時速不斷提升應顯而易見。被告既已關閉 ATP，失去自動偵測與煞車輔助，並知前方有月台大彎道，更應早為因應舉措，卻至近月台彎道方為急煞，致列車翻覆。
法院認被告有過失嫌疑重大應堪採認。
❌ 三、 法院駁回羈押理由
法院針對檢察官聲請羈押的理由，審核後認為：
1. 無串證之虞：
- 檢察官指控被告避重就輕，以被告辯稱曾要求暫停頭城站檢查核與證人證述不符為由，認為有串證之虞。
- 法院查證後，認為證人（列車長及站長）證詞核與列車司機不會與乘客接觸之理相符，檢察官以此認定被告有勾串之虞，容有違誤，無足採。
- 事實上， 本案相關之列車長、站長、服務員、巡視員、列檢員、調度員等均已結證在卷；相關車速表、行控對話錄音檔亦均扣案；事故肇因可由專業鑑識人員鑑定解說。
- 至於檢察官指稱尚待調查的兩百餘名乘客，既非被告友性證人，更無與被告串證之可能。
2. 無逃亡之虞：
- 被告為鐵路局運轉副主任，有固定住居所。
- 本件重大死傷憾事，尚有鐵路局及其他保險公司可擔負賠償。
- 檢察官僅以被告將來可能面臨高額民事追償，即認有逃亡之虞，容屬臆測，亦無足採。
✅ 四、 最終裁定
本案被告雖涉過失重嫌，惟尚無羈押必要，爰命：
- 新臺幣 $50$ 萬元具保。
- 限制其住居及出境、出海。