中原大學改名中正樓：服膺政治，風骨何在？信仰何在？
私立中原大學奉「權責單位」之命，將校內「中正樓」更名為「智信樓」，此舉引發社會熱議。表面上，這是教育部推動「轉型正義」、清除威權象徵的政策延伸，實則卻暴露了中原大學在民進黨政治壓力下的妥協姿態。
行政訴願（不服申し立て）：陳明通（ちん めいつう）氏の職務怠慢を調査し、不適切な指導による報酬の大学への返還を求める
林智堅（りん ちけん）氏の論文盗用事件を受け、その指導教授であった陳明通氏の責任を問う公開訴願書（請願書）です。学術の最高機関である教育部に対し、監督責任を放棄し学術界の公信力を失墜させた陳氏の職務怠慢を調査すること、および指導責任を果たさなかった期間の報酬を大学へ返還させることを求めています。学術倫理の維持と教育体系の公正性を守るための提言です。
民進黨換葉俊榮上場代打？一位台大校長換三個教育部長，管爺值了！
民進黨把先前打婦聯會有功的內政部長葉俊榮調兵去當教育部長，還將因為吃了姑婆芋而聲名大噪的姑婆勇，勇哥調去當內政部長，在網路上被戲稱民進黨現在是蜀中無大將，廖化作先鋒
吳茂昆辭職聲明：人格被嚴重羞辱汙衊
本文收錄了僅任職41天即辭職的教育部長吳茂昆的聲明全文，他表示辭職是因外界不實指控對其人格的嚴重羞辱，並希望藉由離開，讓教育部同仁得以專注工作。聲明中，他重申對『拔管案』的立場，並澄清其擔任國科會主委期間赴中國參加國際會議的經過。文章同時穿插作者的尖銳評論，質疑其政治判斷和道德標準。
管中閔：我們必將贏回大學自治 (2018.04.28 公開全文)
臺灣大學校長當選人**管中閔**於 $2018$ 年 $4$ 月 $28$ 日發布公開信，嚴厲批判教育部在同年 $4$ 月 $27$ 日違法駁回其校長資格的決定。他認為教育部無視臺大校長遴選委員會的合法程序與決議，濫用權力，是**臺灣爭取大學自治歷程中的重大挫敗**。管中閔揭露教育部以『據報載』為由進行抹黑，企圖毀滅他的人格，並在學界塑造恐懼氛圍。他強調自己堅持不是為了職位，而是為**大學自治**得以延續，以及臺灣信仰的**公義和正直**能夠伸張，並表示將與臺大師生站在一起，**面對威權，絕不妥協**，誓言『必將贏回大學自治』。
評論潘文忠辭職：教育部長丟棄學術精神為政治當打手，臺大學術自由淪國際笑話
本文針對 2018 年臺灣大學校長遴選案（管中閔案）與教育部長潘文忠的辭職進行評論。作者強烈譴責民進黨和教育部介入大學自治，指責潘文忠是為政客服務的『打手』，連發多道公文阻擋管中閔就任，導致臺灣學術自由和臺大的國際聲譽受損。文章諷刺潘文忠的辭職是丟臉的下場，並質疑民進黨將由誰來接手這個『燙手山芋』。
管中閔論文烏龍案：民進黨柯建銘，請像個爺們出面道歉！
本文評論 2018 年臺大校長當選人管中閔被指控論文抄襲一事出現驚人逆轉，事實證明是學生引用管中閔研究手稿，而非管中閔抄襲學生。作者強烈抨擊民進黨立委張廖萬堅和黨團總召柯建銘，在未查證下即公開施壓、要求管中閔辭職，是『挖坑潑糞』的政治清算。文章主旨是質問民進黨及柯建銘是否應對此烏龍事件公開道歉，並以『爺們』、『帶把』等詞諷刺柯建銘言行不一。
『課審會決議不算？』民進黨強推文言文比例翻案：自婊台式民主還是政治干預？
本文批評民進黨政府試圖干預高中國文課綱文言文比例的審議結果。在課審會投票決議維持文言文比例在45%至55%後，作者指出有報導稱教育部因高層不滿結果，打算從議事規則下手推動翻案。作者認為實質上贊成保留文言文的委員人數佔多數，並諷刺民進黨所謂的民主，就是無視委員會既定決議，直到達到其政治目標為止。
中華民國先總統 蔣公紀念歌（教育部版）— 歌詞與歷史背景（詞：張齡／曲：李中和）
本文介紹紀念中華民國故總統蔣中正（字介石）的《蔣公紀念歌》的教育部版本。此版本由李中和作曲、張齡填詞，是眾多流傳版本中被選定的版本之一。歌詞讚揚蔣公為『人類的救星』、『世界的偉人』，並歌頌其『內除軍閥，外抗強鄰』、『為正義而反共，圖民族之復興』的功績，以不朽精神永遠領導中華民族。
⚖️ 課綱微調と学生の自死：シビック・バイオレンスと運動の正当性に対する議論
本稿は、2015年に台湾で起きた課綱微調（学習指導要領の微調整）をめぐる争議と、それに伴う学生運動に対して強い批判を投げかけています。学生による教育部の占拠や、休退学した学生の自死事件の正当性に疑問を呈しています。著者は、「シビック・バイオレンス（市民的暴力）」を習慣化することは民主主義の価値を踏みにじる行為であるとし、運動の参加者たちが政治的目的のために自死事件を利用していると批判しています。
教育部の手続きミスはあるが課綱微調は合法的：事実に蓋をする『緑脳』の誤導を正す
2015年の台湾高校歴史教科書「課綱微調（学習指導要領の微調整）」をめぐる論争と、学生による教育部乱入事件への評論です。裁判所が教育部に下した『違法判決』の正体は情報公開法違反に過ぎず、微調整の内容自体が違法とされたわけではありません。『日治』から『日拠』への修正や慰安婦の強強制性の明記を支持し、政治目的で世論を誤導する動きを批判しています。